Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №21-330/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-330/2020
N...
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Хаванской О.В. - лица, привлекаемого к административной ответственности,
защитника Рахматуллина И.Ф.,
рассмотрев жалобу Хаванской О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан N... от 21 января 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года, которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО1. N... от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Хаванской Ольги Владимировны оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО2. (далее - должностное лицо) N... от 21 января 2020 года ... Хаванская О.В. (далее - Хаванская О.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 18, статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 5 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 871н (далее - Порядок N 871н) при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) с идентификационным кодом закупки (далее - ИКЗ) N... (л.д. 263-271, том 1).
Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года постановление должностного лица N... от 21 января 2020 года оставлено без изменения (л.д. 8-18, том 2).
Не соглашаясь с постановлением должностного лица N... от 21 января 2020 года и решением судьи районного суда от 25 февраля 2020 года, Хаванская О.В. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Должностное лицо Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, вынесший постановление о назначении наказания, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося должностного лица административного органа.
Изучив материалы дела, выслушав Хаванскую О.В., защитника Рахматуллина И.Ф., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ, в редакции закона, действовавшего на момент привлечения Хаванской О.В. к административной ответственности, обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежат, в том числе начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
Учитывая, положения частей 2, 13 и 14 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, для определения минимальной цены контракта путем использования метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка используется информация о рыночных ценах идентичных товаров, имеющих одинаковые характерные для них основные признаки и планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При этом для обоснования минимальной цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик вправе использовать информацию, полученную из любых источников, указанных в части 18 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ.
Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 20 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 871н (далее - Порядок N 871н) цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования - по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством:
а) применения методов, предусмотренных частями 2 - 6 и 8 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", без учета НДС и оптовой надбавки;
б) расчета средневзвешенной цены на основании всех исполненных заказчиком государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета (далее - средневзвешенная цена), за исключением государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку лекарственных препаратов, необходимых для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации;
в) использования цены, которая рассчитывается автоматически в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - референтная цена) в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, сведения о которой предоставляются в единую информационную систему в сфере закупок посредством информационного взаимодействия между указанными системами.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 871н за цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата заказчиком принимается минимальное значение цены из цен, рассчитанных им с одновременным применением методов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка.
Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Управление) на основании приказа Управления от 29 августа 2019 года N... проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд (ИКМ 2019-ПВ.000.2026-0100.057) за период с 01 января 2018 года по 30 августа 2019 года в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении ... (далее - Университет), в ходе которой установлен факт нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 18, статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 5 Порядка N 871н при определении НМЦК с ИКЗ N....
Так, поставка медикаментов (Витамины) на 2019 год для нужд Университета запланирована и включена в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год (изменение плана-графика от 14 марта 2019 года N 5).
НМЦК по ИКЗ: N... "Поставка медикаментов (Витамины) на 2019 год для нужд клиники ... определена в размере 1 136 685,80 рублей посредством применения методов расчета:
метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основе коммерческих предложений о цене за упаковку без НДС и оптовой надбавки;
тарифный метод на основе сведений о зарегистрированной предельной цене за упаковку без учета НДС и оптовой надбавки;
метод расчета средневзвешенной цены.
Проверкой правильности определения методов обоснования НМЦК, правильности определения и расчета НМЦК по ИКЗ: N... установлено следующее.
При расчете НМЦК единицы лекарственного препарата железа [III] гидроксид сахарозный комплекс ликферр 100, раствор для внутривенного введения 20 мг/мл, 5 мл - ампулы (5) (предусмотрен к закупке в количестве 3000 шт. (или 120 упаковок) на сумму 196 260,00 рублей) использованы методы сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), метод расчета средневзвешенной цены и тарифный метод.
Минимальное значение единицы лекарственного препарата взято из расчета средневзвешенной цены.
По данным, полученным из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (...) за предыдущие 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета НМЦК лекарственного препарата железа [III] гидроксид сахарозный комплекс ликферр 100, раствор для внутривенного введения 20 мг/мл, 5 мл - ампулы (5) приобретен по двум гражданско-правовым договорам со следующими реестровыми номерами:
- гражданско-правовой договор от 15 марта 2018 года N... (реестровый N...);
- гражданско-правовой договор от 23 октября 2018 года N... (реестровый N...).
Для расчета НМЦК по закупке с ИКЗ N... в целях включения закупки в План-график закупок на 2019 год, Университетом приняты данные только гражданско-правового договора от 15 марта 2018 года N... (реестровый номер N...) с минимальным значением стоимости за единицу измерения 65,42 рубля и количество закупаемого лекарственного препарата 3000 мл, вследствие чего НМЦК лекарственного препарата определена в размере 196 260,0 рублей.
По информации, полученной из исполненного гражданско-правового договора от 15 марта 2018 года N... (реестровый N...) минимальное значение цены за единицу лекарственного препарата железа [III] гидроксид сахарозный комплекс ликферр 100, раствор для внутривенного введения 20 мг/мл, 5 мл - ампулы (5), составляет с учетом НДС и оптовой надбавки за единицу измерения 65,42 рубля (или 1635,49 рублей = 65,42*25 за упаковку) и запланирована 3000 единиц измерения или 120 упаковок.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Порядка 26 октября 2017 года N 871н установлено, что расчет средневзвешенной цены производится на основании всех исполненных заказчиком государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета.
Фактически, согласно данных Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) при исполнении гражданско-правового договора от 15 марта 2018 года N... (реестровый N...) поставщиком лекарственных препаратов допущена просрочка исполнения контракта, вследствие чего, применение информации по указанному договору при расчете НМЦК последующих закупок противоречит требованиям, изложенным в пункте 1 части 18 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, а также в подпункте "б" пункта 3 Порядка от 26 октября 2017 года N 871н.
Для расчета НМЦК по ИКЗ N... и включения закупки в План-график закупок на 2019 год Университетом данные исполненного контракта от 23 октября 2018 года N..., ИКЗ N... не приняты.
По информации, полученной из исполненного контракта от 23 октября 2018 года N... (реестровый N...) минимальное значение цены за единицу лекарственного препарата железа [III] гидроксид сахарозный комплекс ликферр 100, раствор для внутривенного введения 20 мг/мл, 5 мл - ампулы (5) составляет с учетом НДС и оптовой надбавки за единицу измерения 122,29 рублей (или 3057,25 рублей = 122,29*25 за упаковку).
Предельная зарегистрированная цена за упаковку железа [III] гидроксид сахарозный комплекс ликферр 100, раствор для внутривенного введения 20 мг/мл, 5 мл - ампулы (5) составляет без учета НДС и оптовой надбавки 2848,59 рублей и с учетом НДС и оптовой надбавки 3540,78 рублей за упаковку или 141,60 рублей за единицу измерения (мл) (3540/25).
Однако, в связи с тем, что по гражданско-правовому договору от 15 марта 2018 года N... (реестровый N...) выполнение обязательств поставщиком просрочено, указанный контракт не подлежит принятию для расчета НМЦК закупки с ИКЗ N... в соответствии пунктом 1 части 18 статьи 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.
Минимальное значение цены за упаковку лекарственного препарата железа [Ш] гидроксид сахарозный комплекс ликферр 100, раствор для внутривенного введения 20 мг/мл, 5 мл - ампулы (5) при определение цены посредством применения методов сопоставимых рыночных цен на основе коммерческих предложений и предельной зарегистрированной цены за упаковку без учета НДС и оптовой надбавки составляет 2848,0 рублей и с НДС и оптовой надбавкой 3414,75 рублей за упаковку (2848,0*1,1*1,09).
Исходя из вышеизложенного для определения НМЦК лекарственного препарата железа [III] гидроксид сахарозный комплекс ликферр 100, раствор для внутривенного введения 20 мг/мл, 5 мл - ампулы (5) в соответствии с пунктом 5 Порядка от 26 октября 2017 года N 871н должно применяться минимальное значение цен за единицу измерения из исполненного контракта от 23 октября 2018 года N... (реестровый N...), т.е. 122,29 рублей за мл.
НМЦК лекарственного препарата железа [III] гидроксид сахарозный комплекс ликферр 100, раствор для внутривенного введения 20 мг/мл, 5 мл - ампулы (5), должен составлять 366 870,0 рублей (122,29*3000 = 366 870 рублей) или НМЦК лекарственного препарата занижена на 170 610,00 рублей.
Таким образом, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 5 Порядка N 871н Университетом применена цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата железа [III] гидроксид сахарозный комплекс ликферр 100, раствор для внутривенного введения 20 мг/мл, 5 мл - ампулы (5) в размере 65,42 рублей вместо 122,29 рублей, что привело к ненадлежащему обоснованию НМЦК по закупке с ИКЗ: N... в сумме 1 136 685,80 рублей.
В проверяемом периоде ... Университета являлась Хаванская Ольга Владимировна, назначенная на должность приказом Университета от 17 марта 2014 года N... "...".
В соответствии с пунктом 2.3 должностной инструкции ..., утвержденной ректором Университета ФИО3. и с которым Хаванская О.В. ознакомлена под роспись, ... обязан при планировании закупок обеспечить подготовку обоснования закупки при формировании плана закупок.
В соответствии с пунктом 2.6 должностной инструкции ..., утвержденной ректором Университета ФИО4. и с которым Хаванская О.В. ознакомлена под роспись, ... обязан при планировании закупок определить и обосновывать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок.
В соответствии с пунктом 2.8 должностной инструкции ..., утвержденной ректором Университета ФИО5. и с которым Хаванская О.В. ознакомлена под роспись, ... обязан при планировании закупок уточнять в рамках обоснования цены цену контракта и ее обоснование в извещениях об осуществлении закупок, приглашениях принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, конкурсной документации, документации об аукционе.
При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о том, что ненадлежащее обоснование НМЦК по ИКЗ: N... в сумме 1 136 685,80 рублей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.
Вмененные заявителю нарушения положений части 3 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ об обосновании закупки заказчиком при формировании плана закупок утратили силу с 01 октября 2019 года. Таким образом, на момент составления 11 декабря 2019 года протокола об административном правонарушении, рассмотрения 21 января 2020 года дела должностным лицом административного органа вмененные нарушения положений части 3 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ не действовали.
Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный приказом Минздрава России от 26 октября 2017 года N 871н, нарушение пункта 5 которого вменено лицу, утратил силу в связи с изданием приказа Минздрава России от 19 декабря 2019 года N 1064н, вступившего в силу 04 января 2020 года.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе, использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; Определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).
Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 2735-О).
Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и судьей районного суда при разрешении жалобы не дана оценка действиям Хаванской О.В. с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившими в законную силу.
При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан N... от 21 января 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Хаванской О.В. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан N... от 21 января 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ... Хаванской Ольги Владимировны отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка