Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2019 года №21-330/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 21-330/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
ОДНОШИВКИНА Валерия Михайловича, N, <адрес>
по жалобе ФИО3 в защиту интересов ИП Одношивкина В.М. на решение судьи Юргинского городского суда от 23 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрге, Юргинском районе ФИО4 от 25.02.2019 индивидуальный предприниматель Одношивкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 23.04.2019 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
В жалобе защитник ФИО3 просит решении суда отменить, мотивируя тем, что установленные судьей существенные нарушения должностным лицом процессуальных требований являлись основанием для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом и судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы защитника ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда выполнены.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда исследовал материалы дела в полном объеме и установил, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены грубые нарушения процессуальных требований (ст.ст. 28.2, 25.1, 25.15, 24.1, 26.1 КоАП РФ), которые привели к нарушению права Одношивкина В.М. на защиту и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи, судья городского суда, руководствуясь положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные должностным лицом процессуальные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.
Положениями ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, жалоба защитника ФИО3 не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается его несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Юргинского городского суда от 23 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Одношивкина Валерия Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка