Решение Тюменского областного суда от 09 июля 2018 года №21-330/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2018 года Дело N 21-330/2018
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Мрамор" в лице представителя Островской Т.В., на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Гранит-Мрамор",
установил:
Постановлением <.......> старшего государственного инспектора БДД ОТН МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 08 февраля 2018 года ООО "Гранит-Мрамор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Гранит-Мрамор" в лице генерального директора ФИО5 обжаловало его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль, под управлением ФИО6, не находился во владении Общества, поскольку, согласно договору аренды от 01.12.2017 года и акту приема-передачи от 01.12.2017 года, транспортное средство было передано ФИО6 в личное пользование, не связанное с деятельностью Общества.
Решением судьи Постановлениее <.......> старшего государственного инспектора БДД ОТН МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 08 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "Гранит-Мрамор" в лице представителя Островской Т.В., которая в жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 01 декабря 2017 года транспортное средство, которым в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО6, было передано ему Обществом, по договору аренды. Реальность исполнения договора подтверждается актом приема-передачи. Считает, что ФИО6 дал объяснения, что работает в ООО "Гранит-Мрамор", в целях избежания дополнительной ответственности. Указывает, что ООО "Гранит-Мрамор" путевого листа ФИО6 не выдавало, в трудовых отношениях с ним не состоит, обязанности осуществлять контроль за действиями арендатора не имеет.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "Гранит-Мрамор" Островской Т.В. и Ермолаева С.В., просивших об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи районного суда от 03 мая 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, ООО "Гранит-Мрамор" 27 декабря 2017 года около 18 часов 05 минут, по адресу: <.......>, в <.......> осуществило допуск водителя ФИО6 к управлению автомобилем ГАЗ, <.......>, не имеющего права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <.......> от 08 февраля 2018 года; объяснениями ФИО5 от <.......>; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 27 декабря 2017 года; письменными объяснениями ФИО6 от 27 декабря 2017 года; путевым листом легкового автомобиля с 26 декабря 2017 года по 01 января 2018 года; списком административных правонарушений, совершенных ФИО6; страховым полисом ЕЕЕ <.......> от 18 сентября 2017 года; свидетельством о регистрации <.......>; протоколом об административном правонарушении <.......> от 27 декабря 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства <.......>; актом изъятия от 27 декабря 2017 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ООО "Гранит-Мрамор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.32. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ООО "Гранит-Мрамор", а также объяснения ФИО6, являющегося представителем указанного юридического лица о том, что он использовал автомобиль в личных целях, не связанных с деятельностью юридического лица, являются надуманными и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами в их совокупности. Данные доводы являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Оценка всем доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено. Административное наказание ООО "Гранит-Мрамор". назначено в размере санкции ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 мая 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Мрамор" оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка