Решение Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 года №21-330/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2016 года Дело N 21-330/2016
 
г. Кемерово 21 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Каганова < данные изъяты>,
дело по жалобе Каганова П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4. на решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 30 октября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 12 августа 2015 г. Каганов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 30 октября 2015 г. постановление по жалобе Каганова П.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4 просит решение отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
Каганов П.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Постановлением от 12 августа 2015 г. Каганов П.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, за то, что 12.08.2015г. в 16-55 час. в < адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Рассматривая жалобу и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Каганова, поскольку Каганов оспаривает совершение административного правонарушения, а видеозапись правонарушения суду представлена не была.
Однако, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.11, ст.30.6 КоАП РФ, судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не учел, что административное правонарушение было непосредственно выявлено должностным лицом- инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4., при этом не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении и рапорту указанного должностного лица.
Кроме того, при наличии сведений о видеозаписи, указанной в качестве приложения к протоколу, суд достаточных мер к истребованию указанной видеозаписи не принял, фактически рассмотрел дело без исследования всех имеющихся по делу доказательств. Тогда как согласно телефонограмме (л.д.16) запрос суда на момент рассмотрения дела находился на исполнении.
Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания. Однако, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4.- без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка