Решение Кемеровского областного суда

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 21-329/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-329/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Кемеровского акционерного общества "Азот" (КАО "Азот") по жалобе защитника общества на постановление должностного лица и жалобе государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Виниченко Е.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 января 2021г. КАО "Азот" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе защитник общества Комиссаров М.В., действующий на основании доверенности N 118 от 18 мая 2018 г., просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неверное указание в протоколах от 6 и 27 ноября 2020г. категории сточной воды вместе воды сточной очищенной; не распространение аккредитации лаборатории ЦЛАТИ на объект контроля - вода сточная очищенная; невозможность признания результатов анализа проб воды достоверными; необоснованном отклонении указанных доводов общества; необоснованном проведении должностным лицом проверки наличия в отобранных пробах иных кроме нефтепродуктов загрязняющих веществ, что свидетельствует о превышении пределов предмета проверки.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2021г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на наличие в постановлении надлежащей оценки доводов общества; проведение отбора проб и их анализа в соответствии с существующими методиками

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников КАО "Азот" Комиссарова М.В. (доверенность N 200 от 18 мая 2021г.), Матусину С.В. (доверенность N 66 от 22 января 2021г. на л.д.31), прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по результатам рейдового осмотра акваторий и водоохранных зон р. Томь и представления должностного лица от 26 октября 2020г. в соответствии с распоряжением и.о. руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 октября 2020г. в отношении КАО "Азот" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны и использования водных объектов.

Проверкой установлено, что КАО "Азот" в октябре, ноябре 2020г. осуществило сброс загрязняющих веществ в р. Томь с превышением нормативов допустимого сброса, а также разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов, что является нарушением требований ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ст. 20, ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В отношении КАО "Азот" 16 декабря 2020г. составлен протокол об административном правонарушении, 26 января 2021г. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья районного суда исходил из отсутствия в области аккредитации испытательной лаборатории Испытательного центра "ЦЛАТИ по Кемеровской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО"-г. Новокузнецк объекта контроля - вода сточная очищенная при применении указанных в протоколах анализа документов, устанавливающих правила и методы исследований, отсутствие в протоколах отбора проб воды наименования объекта исследования воды очищенной сточной; наличие в протоколах испытаний результатов по одному объекту - сточные (очищенные) воды. Суд пришел к выводу о недопустимости в качестве доказательств актов отбора проб воды и протоколов анализа проб воды.

Считаю выводы суда не соответствующими требованиям о всестороннем и полном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на основании решения департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 21 августа 2018г. КАО "Азот" в пользование в целях сброса сточных вод посредством выпуска N 1 предоставлен водный объект - р. Томь. Указанным решением определены нормативы допустимого воздействия на водный объект в месте сброса сточных вод выпуском N 1.

Приложения к решению о предоставлении водного объекта, в том числе, пояснительная записка содержат сведения о сбросе предприятием сточных вод.

Приказом руководителя Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14 января 2019г. утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов КАО "Азот" через выпуск N 1. Приложением к указанному приказу категория сточных вод определена как промышленные, хозяйственно-бытовые и ливневые.

2 и 23 ноября 2020 г. филиалом "ЦЛАТИ по Кемеровской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО"-г. Новокузнецк в месте выпуска сточных вод N 1 перед сбросом в р. Томь проведен отбор проб сточных вод. В протоколах отбора проб категория воды указана как сточная очищенная.

В деле представлены протоколы анализа пробы воды от 6 и 27 ноября 2020г., из которых следует, что общество осуществляет сброс загрязняющих веществ в р. Томь с превышением нормативов допустимого сброса, а также разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов по железу, меди, нитрат-иону, нитрит-иону, фосфатам, алюминию, нефтепродуктам.

Согласно данным области аккредитации испытательной лаборатории Испытательного центра филиала "ЦЛАТИ по Кемеровской области ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г. Новокузнецк (ЦЛАТИ по Кемеровской области), приложения к аттестату аккредитации от 27 сентября 2019г., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Павленко,5, к объектам испытаний центра отнесены, в том числе, вода сточная, вода сточная очищенная.

Суд пришел к выводу об отсутствии в области аккредитации испытательной лаборатории Испытательного центра "ЦЛАТИ по Кемеровской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г. Новокузнецка объекта контроля - вода сточная очищенная при применении методик, указанных в протоколах анализа.

Вместе с тем, в протоколах анализа проб категория отобранной на исследование воды указана, а также указаны нормативные документы, устанавливающие правила и методы исследований, в том числе по железу - ПНД Ф 14.1:2:4.50-96; хлорид-ионам - ПНД Ф 14.1:2:4.111-97; меди - ПНД Ф 14.1:2:4.140-98; нефтепродуктам - ПНД Ф 14.1:2:4.168-2000; алюминию (растворенной формы) - М-03-505-119-08 (ФР.1.31.2016.22894); нитрат -ионам - ФР.1.31.2005.01774. Данные документы поименованы как в протоколах исследований, так и в приложении к аттестату аккредитации.

Выводы об отсутствии в деле доказательства распространения методик, используемых испытательных центром при проведении исследований, на объект - вода сточная очищенная, судом не мотивированы.

При этом, суд исходил из ответа заместителя начальника Управления аккредитации Федеральной службы по аккредитации, в котором указано на распространение части методик, использованных испытательным центром "ЦЛАТИ по Кемеровской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО"- г. Новокузнецка при проведении исследований 6 и 27 ноября 2020г., только на объект "сточные воды", части методик - на объект "сточные" и "сточные очищенные" воды", части методик только на "сточные очищенные воды".

Вместе с тем, в приложении к аттестату аккредитации от 27 сентября 2019г., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Павленко, 5, в отношении показателей нефтепродукты, хлорид-ионы, нитрат-ионы объектом исследования указана вода очищенная сточная.

Кроме этого, вывод о том, что объектом исследования по данному делу являлась вода сточная очищенная судом сделан на недостаточно исследованных обстоятельствах. Сведения, указанные в протоколах отбора проб в части категории воды "сточные очищенные", следует соотносить с категорией воды, указанной в документации об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, в разрешении о предоставлении водного объекта в пользование и приложений к нему, выданных КАО "Азот".

Достоверно судом установлено не было и из материалов, представленных в деле, однозначно невозможно прийти к выводу о том, пробы какого конкретно образца воды были отобраны 2 и 23 ноября 2020г., являлись ли пробы водой сточной, либо сточной очищенной (как она поименована в протоколе отбора проб).

При таких обстоятельствах выводы суда о недостоверности протоколов анализа проб воды являются преждевременными, не основанными на положениях ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2021г. отменить, жалобу защитника КАО "Азот" направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать