Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 21-329/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 21-329/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Стерликовой Ю.А. в интересах ООО "Агроплодородие" на определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 19 января 2021 года, которым жалоба представителя ООО "Агроплодородие" Стерликовой Ю.А. на постановление N 10673342193451665916 от 10.06.2019, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным В.Г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю, как не подлежащую рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 10673342193451665916 от 10.06.2019, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО "Агроплодородие" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник - адвокат Стерликова Ю.А. в интересах ООО "Агроплодородие" обратилась в Сызранский районный суд Самарской области с соответствующей жалобой.
Определением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 19 января 2021 года жалоба представителя ООО "Агроплодородие" Стерликовой Ю.А. на постановление N 10673342193451665916 от 10.06.2019, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным В.Г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю, без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ООО "Агроплодородие" - адвокат Стерликова Ю.А. ставится вопрос об отмене данного определения суда, указывая, что обжалуемое постановление N 10673342193451665916 от 10.06.2019 не получали, узнали о данном постановлении, 30.12.2020 при ознакомлении с исполнительным делом, которое было возбуждено на основании данного постановления Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены определения судьи Сызранского районного суда Самарской области от 19 января 2021 года не нахожу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
При подготовке жалобы к рассмотрению судьей районного суда установлено, что жалоба ООО "Агроплодородие" на постановление N 10673342193451665916 от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поступила в районный суд г. Самары 11.01.2021, то есть жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы с указанием причин пропуска процессуального срока суду не представлено. При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу, что жалоба ООО "Агроплодородие" подлежит возвращению заявителю, поскольку пропуск срока обжалования является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Согласно поступившего ответа из ЦАФАП Центрального МУГДАН от 26.03.2021 года N 30-7/7586,
Из материалов дела усматривается, что постановлением N 10673342193451665916 от 10.06.2019, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным В.Г. ООО "Агроплодородие" привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации..
Копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении была направлена ООО "Агроплодородие" по адресу: г.Самара почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577936381020.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление (копия постановления по делу об административном правонарушениисN 10673342193451665916) получена ООО "Агроплодородие" 18.06.2019.
Между тем, жалоба ООО "Агроплодородие" на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подана в суд по почте 11.01.2021 и поступила в суд 15.01.2021, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы ООО "Агроплодородие" заявлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 19.01.2021, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе ООО "Агроплодородие" не указано оснований и доводов, опровергающих выводы судьи районного суда. Доводы заявителя о том, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку о постановлении стало известно 30.12.2020, а жалоба в районный суд на вышеуказанное постановление направлена по почте 11.01.2021, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, поскольку опровергается имеющимися материалами дела, из которых следует, что копия постановления получена обществом 18.06.2019.
Судом районного суда обоснованно сделан вывод о том, что срок подачи жалобы на постановление пропущено, а к поданной в районный суд жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба ООО "Агроплодородие" подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, было - 28.06.2019, согласно же материалов дела, жалоба подана в суд по почте 11.01.2021, поступила в суд 15.01.2021.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Сызранского районного суда Самарской области от 19.01.2021 не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, каких-либо оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 19 января 2021 года о возврате жалобы защитника ООО "Агроплодородие" - адвоката Стерликовой Ю.А. на постановление N 10673342193451665916 от 10.06.2019, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным В.Г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроплодородие" - оставить без изменения.
Жалобу защитника ООО "Агроплодородие" - адвоката Стерликовой Ю.А. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
