Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 21-329/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 21-329/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шищенко М.В. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года,
установил:
постановлением старшего судебного пристава Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленка Г.Г. N от <Дата ...> должностное лицо - ведущий специалист по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрации муниципального образования Динской район Шищенко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шищенко М.В. подала жалобу в районный суд.
Обжалуемым решением судьи Динского районного суда от 13 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Динской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шищенко М.В. просила решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным.
В судебное заседание Шищенко М.В., старший судебный пристав Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Шищенко М.В. на основании доверенности Грицай Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Отменяя постановление N от <Дата ...> и направляя материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в нарушении вышеуказанных требований закона старший судебный пристав Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г. рассмотрел дело об административном правонарушении без надлежащего извещения Шищенко М.В. о времени и месте рассмотрения дела, что повлияло на объективность его рассмотрения и чем были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья краевого суда считает верным вывод судьи районного суда о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод заявителя о том, что судом не выяснены обстоятельства наличия или отсутствия в действиях Шищенко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть основанием для отмены решения судьи районного суда.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении старшим судебным приставом Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю существенно нарушена процедура привлечения должностного лица к ответственности и при новом рассмотрении дела как Шищенко М.В., так и ее защитник могут привести доводы о невиновности указанного лица в совершении вмененного в вину правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Шищенко М.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
