Решение Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года №21-329/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 21-329/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бук А.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "***" Бук Анны Богдановны,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга от 24 декабря 2019 года N директор общества с ограниченной ответственностью "***" Бук А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На данное постановление Бук А.Б. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2020 года данная жалоба возвращена без рассмотрения с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2020 года и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях налоговый орган полагает определение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание, состоявшееся 18 августа 2020 года в 10:05 часов, Бук А.Б. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.
В судебном заседании приняла участие Т.Н.Д. - главный специалист - эксперт правового отдела ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, возражавшая против удовлетворения доводов жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления исполняющего обязанности начальника ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга от 24 декабря 2019 года N направлена налоговым органом простым письмом по адресу проживания Бук А.Б., указанному в протоколе об административном правонарушении (г. Оренбург, пер. ***, д. N) 31 декабря 2019 года (почтовый идентификатор N, оператор почтовой связи - ООО "НПС-Оренбург").
Согласно информации, размещенной на сайте ООО "НПС-Оренбург", названное почтовое отправление 14 января 2020 года доставлено адресату курьерской доставкой.
Возвращая жалобу Бук А.Б. на постановление должностного лица без рассмотрения по существу, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга сделал вывод о том, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено. При этом судья исходил из того, что копия постановления должностного лица получена Бук А.Б. 14 января 2020 года, а жалоба подана по истечении десяти суток с указанной даты - 22 июня 2020 года.
Вместе с тем данный вывод является необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо выслано по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 24 декабря 2019 года N направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бук А.Б. 31 декабря 2019 года простым письмом, что следует из реестра почтовых отправлений от 30 декабря 2019 года N.
В соответствии с подп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и вручаются (доставляются) адресату без его расписки в получении.
Согласно ответу оператора почтовой связи - ООО "НПС-Оренбург" от 12 августа 2020 года, полученному по запросу суда, почтовое отправление разряда "простое" не предполагает подтверждение факта его доставки подписью адресата в уведомлении о вручении, а равно непосредственного "вручения" его адресату. Письмо на имя Бук А.Б. (ШПИ N) было доставлено курьером 14 января 2020 года.
Таким образом, первичный документ, подтверждающий отправку и вручение почтового отправления, у оператора почтовой связи отсутствует, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления должностного лица направлена Бук А.Б. по почте не заказным почтовым отправлением, а простым письмом, не предполагающим взимание подписи адресата.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что простые почтовые отправления опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "а" абз. 3 п. 32).
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства получения Бук А.Б. копии постановления должностного лица от 24 декабря 2019 года N.
В жалобе Бук А.Б. утверждает, что постановление должностного лица от 24 декабря 2019 года N она не получала, поскольку с августа 2019 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не проживает, поскольку дом был уничтожен пожаром (остался только фундамент). В подтверждение заявителем представлена справка ООО "***" от 21 июля 2020 года N, из которой следует, что Бук А.Б. с 10 сентября 2019 года зарегистрирована по иному адресу (г. Оренбург, ул. ***, д. N, кв. N).
При изложенных обстоятельствах вывод судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга о пропуске срока обжалования является неправильным.
Оснований для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу по указанному мотиву не имелось.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Дело с жалобой, поданной на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга от 24 декабря 2019 года N, подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.
При выполнении требований ст.30.4 КоАП РФ необходимо также разрешить вопрос о подведомственности жалобы Ленинскому районному суду г. Оренбурга. При этом необходимо учитывать, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, предполагает совершение действий - неприменение контрольно-кассовой техники (использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; продажа товара без использования контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом) и другие), а, следовательно - местом совершения правонарушения является местоположение торгового объекта, адрес установки (применения) контрольно-кассовой техники.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу директора ООО "***" Бук А.Б. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2020 года о возвращении жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "***" Бук А.Б. отменить.
Дело с жалобой, поданной Бук А.Б. на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга от 24 декабря 2019 года N, возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка