Решение Алтайского краевого суда от 10 июня 2020 года №21-329/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 21-329/2020
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Ч.Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2020 года по делу по жалобе Ч.Д.В. на постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ч.А.В. от 1 февраля 2020 года, которым
Ч.Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ч.Д.В. 1 февраля 2020 года в 17 часов 5 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе <адрес> от <адрес> к <адрес> в <адрес>, во время движения пользовался мобильным телефоном без применения специального технического средства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).
Действия Ч.Д.В. квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Ч.Д.В. 7 февраля 2020 года обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, по телефону во время движения автомобиля он не разговаривал, при рассмотрении дела был лишен возможности пользоваться помощью защитника, давать объяснения, дело рассмотрено неполно, не представлена видеозапись правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ч.Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд 22 апреля 2020 года, Ч.Д.В. просит постановление должностного лица и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на прежние доводы, а также указывая на то, что факт пользования телефоном во время движения опровергается детализацией телефонных соединений.
Ч.Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав Ч.Д.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела усматривается, что Ч.Д.В. 1 февраля 2020 года в *** минут, управляя вышеуказанным автомобилем в районе <адрес> от <адрес> к <адрес> в <адрес>, во время движения пользовался мобильным телефоном без применения специального технического средства, позволяющего вести переговоры без использования рук.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника полиции С.В.В., показаниями в судебном заседании сотрудника полиции Ч.А.В., являвшихся очевидцами правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудника полиции Ч.А.В. в исходе дела не установлено.
Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.
При этом представленная детализация телефонных соединений, вопреки утверждению заявителя, не исключает пользования телефоном при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Довод жалобы о том, что не представлена видеозапись, не может повлечь отмену постановления, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательства факта совершения вмененного правонарушения, притом что обязательная видеофиксация данного правонарушения, законодательно не предусмотрена. Как следует из ответа УМВД России по г.Барнаулу от 5 июня 2020 года, видеозапись камер программно-аппаратного комплекса видеонаблюдения соответствующего патрульного автомобиля в настоящее время представлена не может быть в связи с истечением срока хранения. При этом ранее при рассмотрении жалобы заявитель в установленном порядке ходатайств об исследовании данной записи не заявлял. Кроме того, обзор камер патрульного автомобиля ограничен.
Утверждение заявителя о нарушении права на защиту при вынесении постановления не принимается во внимание, поскольку наказание назначено непосредственно на месте совершения правонарушения в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание при составлении впоследствии приобщенного к постановлению протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует. При этом права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации при вынесении постановления были разъяснены, что подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайств о допуске к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении защитника либо о предоставлении времени для прибытия такового не заявлялось.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2020 года, постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ч.А.В. от 1 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Ч.Д.В. - без удовлетворения.
Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка