Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 21-329/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 21-329/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Кустова О.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мотовилова В.Н.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" старшего лейтенанта полиции Назарова Ю.А. от ДД.ММ.ГГ N Мотовилов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское".
Постановлением временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" майора полиции Мирошниченко А.А. от ДД.ММ.ГГ N Мотовилов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ постановление должного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Копия решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска получена потерпевшим Кустовым О.Ю. ДД.ММ.ГГ (л.д.43).
В жалобе, поданной потерпевшим Кустовым О.Ю. через Октябрьский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, потерпевший, не соглашаясь с принятым судьей районного суда решением о прекращении производства по делу, просит о его отмене.
В судебное заседание Мотовилов В.Н. и его защитник Григоров Б.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом о доставке смс-оповещений.
При таких обстоятельствах, извещение лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, следует признать надлежащим, в связи с чем, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в их отсутствие.
В судебном заседании потерпевший Кустов О.Ю. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на незаконность решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска.
Защитник Ганев А.А., действующий в интересах Мотовилова В.Н., в судебном заседании пояснил, что решение суда соответствует требованиям законодательства.
Проверив дело об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" N и материалы дела Октябрьского районного суда города Иркутска N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Мотовилов В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак N, при совершении маневра поворота направо в районе строения АДРЕС ДД.ММ.ГГ, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при повороте направо перегородил проезжую часть для транспортных средств, движущихся по крайней правой полосе, после чего произошло столкновение с автомобилем У, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кустова О.Ю., движущимся в попутном направлении прямо в крайней правой полосе.
Судья Октябрьского районного суда города Иркутска, рассмотрев жалобу, поданную защитником Ганевым А.А. в интересах Мотовилова В.Н., в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Принимая данное решение, судья районного суда указал, что Мотовилов В.Н. должностным лицом не был уведомлен с соблюдением требований законодательства о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.
Признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, судья районного суда, прекратил производство по делу об административном правонарушении.
В настоящей жалобе второй участник дорожно-транспортного происшествия - потерпевший Кустов О.Ю. просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемое решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска по доводам жалобы отменено быть не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.
Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.
С учетом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мотовилова В.Н., отмене не подлежит.
Доводы жалобы о том, что в решении имеется указание на Васиченко И.Д., который не участвовал в данном деле, не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку очевидно, что допущена явная описка, которая подлежит исправлению по правилам статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда лишил потерпевшего права на возмещение материального ущерба, причиненного правонарушением, не влекут отмену судебного акта, поскольку независимо от привлечения конкретного лица к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия либо прекращения дела об административном правонарушении в отношении данного лица, потерпевший не лишен возможности обратиться в суд за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Все остальные доводы жалобы, касающиеся обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в их подтверждение доказательств, не являются основаниями к отмене решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности и данные вопросы не подлежат обсуждения в рамках дела об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мотовилова В.Н., оставить без изменения, жалобу потерпевшего Кустова О.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
