Определение Смоленского областного суда от 25 ноября 2020 года №21-329/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 21-329/2020
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи жалобу ФИО на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 13 сентября 2018 г. N ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
На данное постановление ФИО подана жалоба в ....
Определением судьи ... от 16 июля 2020 г. жалоба ФИО направлена по подсудности в Руднянский районный суд Смоленской области.
Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе ФИО просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку оспариваемое постановление ему в установленном порядке административным органом не вручалось и не направлялось; копию постановления он получил 09 июня 2020 г. в ... отделе службы судебных приставов ... Ссылается на неправомерный отказ судьи районного суда в истребовании из почтового отделения формы N (уведомления о получения им почтовой корреспонденции) с целью опровержения того обстоятельства, что он получал копию постановления от 13 сентября 2018 года.
В Смоленском областном суде защитник ФИО - ФИО1, участвующий посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАНД N от 13 сентября 2018 г. направлена ФИО 13 сентября 2018 г. заказным письмом по адресу регистрации последнего: ... (л.д. N).
Указанное почтовое отправление было получено ФИО 17 октября 2018 г., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора N, отслеживание которого осуществлено на официальном сайте ФГУП "Почта России" <данные изъяты> (л.д. N).
Оснований не доверять этому документу у суда не имеется, его достоверность при рассмотрении дела не опровергнута.
Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 29.1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положений ст. 4.8 КоАП РФ, постановление должностного лица вступило в законную силу 30 октября 2018 года.
Вместе с тем, с жалобой на указанное постановление ФИО обратился лишь 08 июля 2020 г. (л.д. N), то есть со значительным пропуском установленного срока на обжалование.
Отклоняя ходатайство ФИО о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда правильно исходил из того, что необходимые условия для реализации ФИО права на обжалование должностным лицом были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Вопреки доводам жалобы судьей было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО об истребовании из отделения почтовой связи сведений о том, кем было получено постановление от 13.09.2020, поскольку самим ФИО к жалобе был приложен ответ ... почтамта о невозможности предоставления информации о поступавшей корреспонденции на имя ФИО за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в силу положений статьи 37 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. "О почтовой связи", предусматривающей предъявления претензий в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления в течение 6 месяцев со дня подачи почтового отправления (л.д. N).
На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка