Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года №21-329/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-329/2019
адрес 10 апреля 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6.,
рассмотрев жалобу Авдеева М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7 N 18810002180001172499 от 05 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авдеева ФИО8 оставлено без изменения, жалоба Авдеева М.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9. N 18810002180001172499 от 05 января 2019 года Авдеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 05 января 2019 года в 06 часов 37 минут возле д. 3 по пр. Дружбы Народов г. Уфы управлял транспортным средством марки "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак N..., в конструкцию которого внесены изменения без согласования ГИБДД, а именно установлено газовое оборудование (л.д. 20).
Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Авдеева М.А. вынесено приведенное выше решение от 27 февраля 2019 года (л.д. 32 - 38).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Авдеев М.А. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 43 - 47).
Авдеев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося инспектора, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно п. п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.
К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Допущенное в данном случае Авдеевым М.А. нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения.
Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении и выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно квалифицировал деяние Авдеева М.А. по указанному составу административного правонарушения.
В основу вывода о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, судьей районного суда положены сведения, зафиксированные в материалах административного дела, составленных должностным лицом административного органа и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 011171 от 05 января 2019 года (л.д. 19), протоколом досмотра транспортного средства от 05 января 2019 года (л.д. 22), фотографией, приобщенной к материалам дела (л.д. 31), показаниями инспектора ДПС ФИО10., данными в настоящем судебном заседании о том, что газовый баллон, находящийся в багажном отделении был подключен, редукторы имелись, позволяющих установить событие вменяемого Авдееву М.А. правонарушения.
Полагать, что должностное лицо, выявившее правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересовано в исходе данного дела, имеет предвзятое отношение к Авдееву М.А., оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Авдеева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с доказательствами, имеющимися в деле, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Авдеева М.А. к ответственности, поскольку основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.
По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Авдеева М.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11. N 18810002180001172499 от 05 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдеева ФИО12 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Гималетдинов А.М.
Дело N33А-21-329/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка