Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2019 года №21-329/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-329/2019
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.8 частью 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Отдела ЛРР по г. Махачкале, Каспийску и <адрес> Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО5 от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия "Гроза-021" кал (9.Р.А.) N( отсутствовал металлический шкаф) и патронов к нему и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление начальника отдела Отд. ЛРР по г. Махачкале, Каспийску и <адрес> Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав в нем место совершения правонарушения: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалобуаФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе ФИО3 М.М. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, в нем неуказан дата составления протокола, не разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1-25.8 КоАП РФ, все правила хранения оружия "Гроза-021" им были соблюдены, сейф для хранения оружия имелся во дворе дома, приложены фотографии. Оружие " Сайга-МК" N, вместе с которым хранилось и оружие "Гроза-021", которое при приходе уполномоченного полиции ФИО6 он не успел положить в сейф, было изъято у него незаконно. Ранее он не привлекался за совершение аналогичного правонарушения, он привлекался к ответственности по ст.ю 20.11 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 М.М. поддержал доводы жалобы, ссылался на то, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован в отношении него, за его отказ отдать оружие " Сайга-МК", протокол об административном правонарушении, представленный по запросу суда, он подписал, не читая, не заполненным, ему сказали, что протокол касается незаконного потребления им газом.
Начальник отдела Отд. ЛРР по г. Махачкале, Каспийску и <адрес> Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО5, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явился.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, - ФИО6 просил решение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 22 Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
В силу п. 59 Постановления Правительства РФ от <дата> N 814 (ред. от <дата>) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему"), принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, в ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.
Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в нарушение правил хранения является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что <дата> выявлен факт нарушения ФИО1 правил хранения оружия "Гроза-02" и патронов к нему по месту его жительства, отсутствовал металлический шкаф.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупности собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>; протоколом изъятия оружия и патронов к нему; рапортом УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале ФИО6 (л.д. 25); копией разрешения серии РОХа N, выданному ФИО1 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; постановлением начальника отдела Отд. ЛРР по г. Махачкале, Каспийску и <адрес> Управления Росгвардии по Республике Дагестан от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; заключением Управления Росгвардии по Республике Дагестан от <дата> об аннулировании разрешения серии РОХа N, выданного УМВД РФ по г. Махачкале от <дата> ФИО1 на хранение и ношение нарезного охотничьего оружия; и другими материалами дела, правильно оцененных судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении от <дата> (л.д. 25) составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения для разрешения дела.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе не указана дата составления и ему не разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 - 25.8 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела.
В деле имеется протокол об административном правонарушении от <дата>, составленный УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале ФИО6, в отношении ФИО1, совершившего правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.8 ч.4 КоАП РФ ( л.д. 25), в котором на первом листе протокола имеется собственноручно исполненная ФИО1 запись о том, что " в ближайшее время он устранит недостатки" ( л.д. 25), на обратной стороне протокола имеется запись о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1- 25.10 КоАП РФ, ч.1 ст. 51 Конституции РФ, заверенная подписью ФИО1
В суде ФИО3 М.М. пояснил, что он подписал чистый, незаполненный бланк протокола, при этом ФИО6 ему объяснили, что он привлекается за нарушение правил потребления газа.
ФИО6 в суде отрицал это обстоятельство, поясняя, что протокол об административном правонарушении от <дата> заполнен своевременно, ФИО1 подписан при указанных в протоколе обстоятельствах, ему разъяснены права и обязанности, кто именно ему выдал протокол без даты и без разъяснения прав и обязанностей, он пояснить не может.
С доводами ФИО1 согласиться нельзя, т.к. помимо протокола об административном правонарушении от <дата> ( л.д. 25), факт составления протокола именно в этот день и соответствия его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается определением начальника отдела ОП по <адрес> РД ФИО7 от <дата> о передаче дела для рассмотрения в отдел ЛРР по г. Махачкале. Каспийску и <адрес> Управления Росгвардии по РД ( л.д. 24), рапортом ФИО6 от <дата> об изъятии оружия "Гроза-021 N за нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, который также подписан ФИО1 (л.д. 28), квитанцией N от <дата> о сдаче травматического пистолета "Гроза-021" с одним магазином дежурному ФИО8 (л.д. 27).
Довод ФИО1 о том, что все правила хранения оружия им были соблюдены опровергается вышеназванными доказательствами, время составления фотографий, на которые ссылается ФИО3 М.М., не указано, в протоколе от <дата> не указаны замечания ФИО1 о наличии специального сейфа для хранения оружия, лишь указано, что в ближайшее время недостатки будут устранены.
Доводы ФИО1 о том, что он ране не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а привлекался к ответственности по ст. 20.11 ч.1 КоАП Рф, не могут повлиять на квалификацию совершенного им <дата> правонарушения, квалифицированного по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ, на меру наказания они также не влияют.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, мера наказания соответствует содеянному.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО3 М.М. совершил административное правонарушение по месту своего жительства: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>, это же следует из рапорта полицейского ФИО6 и других материалов дела, однако должностным лицом место совершения нарушения указано - г. Махачкала, <адрес>, что обоснованно судом признано технической опиской, подлежащей устранению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.29.12 КоАП РФ, без направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела отд. ЛРР по г. Махачкале, Каспийску и <адрес> Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав в нем место совершения правонарушения: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка