Решение Мурманского областного суда от 23 сентября 2019 года №21-329/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 21-329/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Ваганова Д.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела надзорной деятельности г. Мурманска УНДиПР ГУ МЧС России по Мурманской области - главного государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору от 15 октября 2018 года судокорпусник - ремонтник акционерного общества "М" (далее - АО "М", Общество) Ваганов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 15 октября 2018 года изменено, из постановления исключено указание о том, что Ваганову Д.А. административное наказание назначено как должностному лицу, действия Ваганова Д.А. переквалифицированы с части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 данного Кодекса, размер административного штрафа снижен до 2000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Елькина К.А., действующего в интересах Ваганова Д.А., - без удовлетворения.
Решением судьи Мурманского областного суда от 14 мая 2019 года решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июня 2019 года постановление начальника отдела надзорной деятельности г. Мурманска УНДиПР ГУ МЧС России по Мурманской области - главного государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору от 15 октября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Ваганов Д.А., считая, что при новом рассмотрении дела судьей оценка его доводам не дана, просит решение судьи районного суда изменить в части основания прекращения производства по делу - на основание, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что поскольку ППБ СРС 01-2009 "Правила пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах" признаны недействующими, а нарушение других правил ему не вменялось, то в его действиях отсутствует состав инкриминированного административного правонарушения.
Ваганов Д.А., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ваганова Д.А. - Елькина К.А, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
В соответствии с договором подряда от _ _ *, заключенным между ООО "З" (судовладелец) и АО "М", последнее обязалось выполнить ремонтные работы согласно ремонтным ведомостям на рыболовном судне т/х "О", собственником которого является ООО "З".
Основанием для привлечения Ваганова Д.А., являющегося электрогазосварщиком корпусно-трубопроводного участка бригады * АО "М", к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в 09 часов 06 минут _ _ при проведении огневых работ на судне т/х "О" возник пожар, в результате которого указанному судну был причинен материальный ущерб.
Согласно заключению эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение" федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Мурманской области" от _ _ * по результатам исследования пожара установлено, что очаг пожара находился в помещении кладовой левого борта, а именно, в месте сквозного отверстия наружу. Причиной пожара следует считать возгорание горючих предметов, веществ и материалов в результате проведения огневых работ (газовая сварка/резка металла).
21 декабря 2017 года отделом надзорной деятельности г.Мурманска УНДиПР Главного управления МЧС России по Мурманской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ваганова Д.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.
26 марта 2018 года прокурором Первомайского административного округа г. Мурманска данное постановление было отменено и материал возвращен для организации дополнительной проверки.
27 апреля 2018 года отделом надзорной деятельности г. Мурманска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Мурманской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ваганова Д.А. по факту пожара 21 ноября 2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.
По результатам проведенной доследственной проверки по факту пожара административным органом установлено, что электрогазосварщиком корпусно-трубопроводного участка бригады * АО "М" Вагановым Д.А. в 09 часов 06 минут _ _ в ходе подготовки и проведения огневых работ допущены нарушения ППБ СРС 01-2009 "Правил пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах", Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий, утвержденных Постановлением Минтранса РФ от 12.02.2004 N 12, Инструкции Общества от 05.04.2010 N 237 "Об организации и мерах пожарной безопасности при проведении огневых работ", а именно Ваганов Д.А.: 1) не проверил наличие на месте производства пожароопасных работ исправных и готовых к применению первичных средств пожаротушения (п. 292 ППБ СРС 01-2009. Правил пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах); 2) не принял дополнительных мер к защите сгораемой изоляции, труднодоступных мест от искр, расплавленного металла и воздействия повышенной температуры (п.302 ППБ СРС 01-2009. Правил пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах); 3) не обеспечил необходимое смачивание водой и защиту негорючим материалом (асбестом, фольгой) оставшуюся кромку изоляции вокруг места огневых работ (п. 24 Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий, утвержденных постановлением Минтранса РФ от 12.02.2004 N12, п.3.5 Инструкции АО "МСК" от 05.04.2010 N 237).
Проверяя правомерность привлечения Ваганова Д.А. к административной ответственности, судья районного суда установил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ваганова Д.А. должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.
Так, судьей установлено, что резолютивная часть постановления начальника отдела надзорной деятельности г. Мурманска УНДиПР ГУ МЧС России по Мурманской области - главного государственного инспектора г.Мурманска по пожарному надзору объявлена 11 октября 2018 года, а в полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2018 года. Вместе с тем, резолютивная часть постановления в материалах дела административного производства отсутствует. В нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о надлежащем извещении Ваганова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, в материалах дела не имеется. В нарушение требований статьи 25.2 названного Кодекса юридическое лицо, которому причинен материальный ущерб к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекалось, по обстоятельства правонарушения его представитель не допрашивался, законный представитель данного юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не извещался.
В связи с изложенным судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а также на законность принятого по делу постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.
Кроме того проанализировав фактические обстоятельства дела, судья районного суда правильно установил, что Правила пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах, утвержденные Минпромторгом России (ППБ СРС 01-2009), нарушение которых вменялось Ваганову Д.А., не являются действующим нормативно-правовым актом, в связи с чем их нарушение не может порождать наступление административной ответственности.
Данный вывод судьи подтвержден решением Верховного Суда РФ от 01.08.2019 года, которым Правила пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах, утвержденные Минпромторгом России (ППБ СРС 01-2009), признаны недействительными с момента их принятия.
Из описательной части указанного решения следует, что рассматриваемые Правила пожарной безопасности (ППБ СРС 01-2009) не прошли государственную регистрацию в Минюсте России, не были официально опубликованы, утверждены ненадлежащим должностным лицом.
Принимая решение по делу с учетом принципа "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" судья полагал, что электрогазосварщику корпусно-трубопроводного участка бригады * АО "М" Ваганову Д.А. вменялось также нарушение пункта 24 Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий, утвержденных постановлением Минтранса РФ от 12.02.2004 N 12 и пункта 3.5 Инструкции АО "М" от 05.04.2010 N 237, а именно Ваганов Д.А., будучи исполнителем огневых работ, не обеспечил необходимое смачивание водой и защиту негорючим материалом (асбестом, фольгой) оставшуюся кромку изоляции вокруг места огневых работ.
Вместе с тем Правила пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий, утвержденные постановлением Минтранса РФ от 12.02.2004 N 12
также не могли быть применены в рамках рассмотрения данного дела, поскольку согласно преамбуле носят рекомендательный характер и в установленном порядке официально не опубликованы.
Кроме того, в нарушение пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 устанавливающего, что структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты, Правила пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий утверждены Департаментом безопасности мореплавания Министерства транспорта Российской Федерации.
Помимо этого, пунктом 5.2.20 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 установлено, что Министерство осуществляет порядок осуществления контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта, выполнением правил и норм, регламентирующих перевозки пожароопасных грузов, а также порядок осуществления проверки противопожарного состояния выходящих в море судов смешанного (река-море) плавания. У Министерства транспорта Российской Федерации отсутствуют полномочия по нормативно-правовому регулированию в сфере пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах.
В силу презумпции невиновности, установленной статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вывод о том, что нарушение нелегитимного нормативно-правового акта не может порождать административную ответственность, фактически является выводом об отсутствии в действиях Ваганова Д.А. состава инкриминируемого административного правонарушения.
При этом нарушение локального нормативного акта - Инструкции АО "М" от 05.04.2010 N 237 "Об организации и мерах пожарной безопасности при проведении огневых работ" само по себе не может являться основанием для привлечения Ваганова Д.А. к административной ответственности по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, судья районного суда, установив указанные обстоятельства, отменив постановление должностного лица административного органа, прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В силу абз.2 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).
Таким образом, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжаловать решение о прекращении административного производства в связи с истечением сроков давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 10 июня 2019 года подлежит изменению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ваганова Д.А. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изменением судебного решения не ухудшается положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Ваганова Д.А. удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 10 июня 2019 года по жалобе на постановление начальника отдела надзорной деятельности г.Мурманска УНДиПР Главного управления МЧС России по Мурманской области - главного государственного инспектора г.Мурманска по пожарному надзору от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ваганова Д.А. изменить.
Исключить из решения указание на прекращение дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу на основании пункта 2 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части решение судьи оставить без изменения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка