Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 21-329/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 21-329/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Б.А.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева А.М.,
установил:
постановлением ИОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Бедункевича А.Н. от (дата) N Беляев A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Беляева А.М. состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ИОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Б.А.Н. просит решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушении норм процессуального права. Указывает, что действия Беляева А.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Отсутствие в материалах дела фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно положениям ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятие уступить дорогу дается в пр. 1.2 Правил дорожного движения - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от (дата) Беляев А.М., управляя автомобилем "Форд", госномер N, в (дата) возле ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ.
Районным судьей установлено, что Беляев А.М. осуществлял движение по соответствующей части автомобильной дороги, однако доводы о том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть несостоятельны, поскольку соответствующего участника дорожного движения не имелось.
Видеозаписи административного правонарушения, совершенного Беляевым А.М., полученной посредством фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД не представлено.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Промышленного районного суда г. Смоленска пришел к выводу о том, что каких-либо достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, административный материал не содержит.
Судья областного суда с данным выводом соглашается ввиду следующего.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В примечании к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, в связи с отсутствием видеозаписи события административного правонарушения, полученной посредством его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания вины Беляева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, возложено законом на должностного лица ОР ДПС ГИБДД.
Между тем, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Беляева А.М. к административной ответственности, не представлено достаточных доказательств его вины. Беляев А.М. изначально настаивал на отсутствии события административного правонарушения.
Достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств факта совершения Беляевым А.М. действий, за совершение которых предусмотрена административная ответственность ст. 12.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Беляева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, прекратив производство по делу.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Вменяемое Беляеву А.М. деяние выявлено (дата).
Следовательно, срок давности привлечения Беляева А.М. к административной ответственности истек N.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6. ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения судьи, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева А.М. оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Б.А.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
