Решение Курского областного суда от 16 января 2020 года №21-329/2019, 21-10/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 21-10/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобы защитника Самсонникова В.И.- Вачаева А.М., заместителя руководителя Курского УФАС России по Курской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6.11.2019 года, которым отменено постановление врио руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 05.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора департамента строительства и развития дорожной сети г. Курска Самсонникова Виктора Ивановича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Врио руководителя УФАС России по Курской области Волковой М.В. от 05.08.2019 прекращено производство по делу N 046/04/7.32-390-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора департамента строительства и развития дорожной сети г. Курска Самсонникова В.И.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6.11.2019 года удовлетворен протест заместителя прокурора г. Курска Москалевой С.Ю., указанное постановление врио руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 05.08.2019 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в УФАС России по Курской области.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд заместитель руководителя Курского УФАС России по Курской области, просит решение отменить, постановление врио руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 05.08.2019 года оставить в силе.
Защитника Самсонникова В.И.- Вачаева А.М. в жалобе просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Самсонников В.И. и его представитель Вачаев А.М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя лица, вынесшего постановление об административном правонарушении УФАС России по Курской области Волковой М.В. - Татарина А.А. и Чарочкину Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора прокуратуры Курской области Борисову Е.С., возражавшую против удовлетворения жалоб и просившей решении суда оставить в силе, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ (в ред. до 03.07.2019 г.) административная ответственность наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Рассматривая настоящий спор, установив факт нарушения ч. 1 ст. 95 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу о наличии в действиях директора департамента строительства и развития дорожной сети г. Курска Самсонникова В.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
Вместе с тем, должностное лицо антимонопольного органа признало совершенное правонарушение малозначительным и освободило Самсонникова В.И. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6.11.2019 года указанное постановление врио руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 05.08.2019 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в УФАС России по Курской области.
Данный вывод судьи является правомерным, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Малозначительность административного правонарушения может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Исходя из состава вменяемого правонарушения (формальный состав), обстоятельств дела, совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у должностного лица антимонопольного органа отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела УФАС России по Курской области не в полном объеме установлены обстоятельства по делу, и принял правильное решение об отмене постановления врио руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 05.08.2019 года, с направлением дела на новое рассмотрение в УФАС России по Курской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.11.2019 года оставить без изменения, жалобы заместителя руководителя Курского УФАС России по Курской области Волковой М.В., защитника директора департамента строительства и развития дорожной сети г. Курска Самсонникова В.И.- Вачаева А.М., - без удовлетворения.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка