Решение Костромского областного суда от 21 июня 2018 года №21-329/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2018 года Дело N 21-329/2018
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области по доверенности Т.,
должностного лица, освобожденного от административной ответственности, председателя товарищества собственников жилья "Луч" Козлова П.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 31 мая 2018 года,
которым отменено постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от *** и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ "Луч" Козлова П.А., ***, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от *** должностное лицо председатель Товарищества собственников жилья "Луч" Козлов П.А. за то, что он, являясь обязанным лицом в нарушение части 1, части 4, пункта 3 части 13 статьи 6 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области на *** и ***, не произвел очистку придомовой территории многоквартирного *** от снега, льда, не произвел вывоз снега в места приема снега, допустил формирование снежных валов на территории, прилегающей к фасаду указанного многоквартирного дома, был привлечен к административной ответственности по статье 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. Данным постановлением Козлову П.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления ввиду невозможности выполнения Правил благоустройства и их противоречивости, Козлов П.А. обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 31 мая 2018 года постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях отменено, производство по делу в отношении Козлова П.А. прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таковыми обстоятельствами суд, ссылаясь на пояснения Козлова П.А., посчитал отсутствие определения на местности границ земельного участка ТСЖ "Луч". Указав в решении, что представители административной комиссии не располагают информацией о том, определены ли на местности границы земельного участка ТСЖ "Луч", а обязанность доказывания вины лежит на административном органе, суд пришел к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности председателя ТСЖ "Луч", что толкуется в его пользу и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, председатель административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области Ч. просит в жалобе решение суда отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения. По тем основаниям, что расположение многоквартирного дома на земельном участке предполагает, что собственники пользуются данным участком и соответственно обязаны содержать его в надлежащем состоянии. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, в части уборки и содержания в надлежащем состоянии придомовых и прилегающих территорий не связана с фактом оформления в общую долевую собственность, земельных участков под многоквартирным домом, а также с их межеванием, формированием, постановкой на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет, согласно материалам инвентаризации границы земельного участка определены по ***. Территория, где были сформированы снежные валы, находится а пределах данного земельного участка. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях заключается в недопущении формирования снежных валов на территориях, прилегающих к фасадам объектов. Согласно материалам дела навалы снега примыкали непосредственно к фасаду дома, и это обстоятельство не оспаривается ни одной из сторон. Установление границ земельного участка в данном случае не имеет отношения к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения конкретного дела.
В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области по доверенности Т. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Луч" Козлов П.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагает невозможным выполнение всех требований Правил благоустройства. Все возможное было им выполнено. Подтверждает, что земля, на которой были сформированы снежные валы, за что его привлекли к ответственности принадлежит ТСЖ. Он обращался в межевую организацию для определения в точности точек на местности, что стоит денег, для сбора которых и оплаты требуется решение собственников.
Выслушав представителя административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области по доверенности Т., председателя ТСЖ "Луч" Козлова П.А., проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции данные требования не соблюдены.
Согласно протоколу об административном правонарушении от *** и как следует из постановления по делу об административном правонарушении от *** Козлову П.В., как председателю ТСЖ "Луч", вменено в вину, что *** и *** он, как ответственное должностное лицо, не произвел очистку придомовой территории многоквартирного *** от снега, льда, не произвел вывоз снега в места приема снега, допустил формирование снежных валов на территории, прилегающей к фасаду указанного многоквартирного дома.
Материалы дела об административном правонарушении содержат акт проведения осмотра территории городского округа город Волгореченск Костромской области с фототаблицей к нему от ***; акт проведения осмотра территории городского округа город Волгореченск Костромской области с фототаблицей к нему от ***; объяснительные на имя председателя административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области Ч. от *** и *** соответственно о том, что не произведена очистка от снега, льда придомовой территории многоквартирного ***, не произведен вывоз снега в места приема снега, допущено формирование снежных валов на территории, прилегающей к фасаду указанного многоквартирного дома, что зафиксирован *** и ***; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Луч"; выкопировка с топографической съемки города Волгореченск где отмечена граница земельного участка ***, а также нахождение снежных валов на территории прилегающей к фасаду дома и многочисленные фотографии территории дома.
Как следует при рассмотрении жалобы суду была представлены копия кадастрового паспорта от *** земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, содержащий план земельного участка с точками границы. На плане указаны точки границы, имеющиеся сведения о которых, как указано далее, не позволяют однозначно определить положение на местности. Вид права указан государственная собственность. Фактическим пользованием данного участка указано для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Суд, не принимая во внимание представленные доказательства по делу, ссылаясь на положения статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, указывает, что со слов председателя ТСЖ границы земельного участка ТСЖ "Луч" на местности не определены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Часть 1 статьи 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья определяет вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества.
Товарищество собственников жилья согласно статьи 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в том числе, обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Земельный участок, границы которого, как полагает суд необходимо установить для определения принадлежности земельного участка ТСЖ "Луч", поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***. Земельный участок с кадастровым номером *** используется товариществом собственников жилься "Луч", его членами по целевому назначению для эксплуатации многоквартирного жилого ***.
Что вне зависимости от наличия или отсутствия оформления земельного участка в собственность ТСЖ предполагает надлежащее исполнение обязанностей по его использованию и поддержанию в надлежащем состоянии.
И доводы жалобы о том, что обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, уборки и содержания в надлежащем состоянии придомовых и прилегающих территорий не связана с фактом оформления в общую долевую собственность земельных участков под многоквартирным домом, а также с их межеванием, формированием, обоснованы.
Суд, как следует из решения, обуславливая возможность привлечения к административной ответственности необходимостью представления в качестве доказательства четкого определения на местности границ земельного участка, в решении доводов, чем по данному делу вызвана таковая необходимость, не привел, оценки имеющихся доказательств по делу, и мотивации, по которой он отвергает данные доказательства, не дал.
Согласно представленного суду кадастрового паспорта определены местоположение, размер, участки и точки границы земельного участка. Что достаточно для идентификации земельного участка и возможности определения нахождения на территории, в частности, снежных валов.
То, что участки границы и точки границы, имеющиеся сведения о которых не позволяют однозначно определить местоположение на местности, не исключает и не может исключать рассмотрения вопросов, связанных с использованием, содержанием и эксплуатацией земельного участка. В том числе вопросов разрешаемых в порядке законодательства об административных правонарушениях.
Оформление земельного участка в собственность, межевание с установлением четких границ с привязкой к местности границ, производится заинтересованными лицами. Административной комиссией данный вопрос решен быть не может и каких-либо иных доказательств по установлению границ земельного участка при таких обстоятельствах не может быть представлено. Что не влечет невозможности привлечения к административной ответственности в установленных законом случаях до определения границ с точностью на местности.
При этом, в материалах дела об административном правонарушении имеется выкопировка с топографической съемки города Волгореченск, где отмечена граница земельного участка ***, а также нахождение снежных валов на территории прилегающей к фасаду дома. Нахождение снежных валов на территории данного земельного участка многоквартирного жилого *** не оспаривалось и не оспаривается сторонами, в том числе, председателем ТСЖ "Луч" Козловым П.А.
Сомнений, где находились снежные валы, не имеется, что также ясно видно по имеющимся в материалах дела об административном правонарушении фотографиям.
Согласно протоколу судебного заседания на вопросы суда представители административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области Т. и С. поясняли, что территория, на которой расположен многоквартирный дом, это прилегающая территория, на которой находились снежные валы, примыкающие непосредственно к стенам дома. На выкопировке с учетом фактического нахождения они указали, где расположены валы снега.
Фабула вмененного вину Козлову П.А. правонарушение состоит в том, что он не произвел очистку придомовой территории многоквартирного дома от снега, льда, не произвел вывоз снега и допустил формирование снежных валов на территории, прилегающей к фасаду дома.
Двойственного толкования определения места события и обстоятельств вмененного в вину правонарушения не вызывает. Сомнений в фактической принадлежности земельного участка эксплуатирующему его ТСЖ и нахождения снежных валов в рамках земельного участка не усматривается.
Определение границ земельного участка на местности по обстоятельствам вмененного в вину правонарушения не имеет юридического значения.
При таких обстоятельствах, суду надлежало на основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств дать оценку принятому административной комиссией решению.
Таким образом, выводы суда об отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при отсутствии необходимости определения конкретной границы земельного участка, не основаны на законе. В связи с чем решение районного суда подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно позиции Верховного Суда РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В данном случае вне зависимости от наличия оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников жилья "Луч" Козлова П.А. - отменить
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ "Луч" Козлова П.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка