Решение Воронежского областного суда от 05 июня 2018 года №21-329/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 21-329/2018
"05" июня 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО Торговая сеть "Автошина" Канунникова Олега Александровича,
(судья районного суда Бородовицына Е.М.)
установил:
постановлением заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. N 8-ПП/2017-3/240/176/59/23 от 27 декабря 2017 года директор ООО Торговая сеть "Автошина" Канунников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.18-21).
Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2018 года постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. N 8-ПП/2017-3/240/176/59/23 от 27 декабря 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области (л.д. 110-113).
В жалобе заместитель начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковская И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд (л.д.118-124).
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В статье 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты
Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
В силу ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. N 8-ПП/2017-3/240/176/59/23 от 27 декабря 2017 года директор ООО Торговая сеть "Автошина" Канунников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 06 декабря 2017 года по 08 декабря 2017 года в отношении ООО Торговая сеть "Автошина", было установлено нарушение требований ст.ст. 76,212,213,225 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: работодатель не проводит за счет собственных средств обязательные медицинские осмотры работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанных медицинских осмотров, работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров; с работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 не проведен вводный инструктаж, они допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке вводного инструктажа.
В ходе рассмотрения дела судья районного суда установил, что постановление должностного лица государственной инспекции труда в Воронежской области N 8-ПП/2017-3/240/176/59/23 от 27 декабря 2017 года не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: при описании нарушения, изложенного в п.1, неполно отражены события административного правонарушения, не указано с какого времени работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, по какой причине, какие именно медицинские осмотры и с какой периодичностью указанные работники должны были проходить. Также суд указал, что необходимость прохождения работником ФИО7 медицинских осмотров должна была быть установлена за работу с вредными условиями труда сразу после окончания аттестации рабочих мест в 2013 году, такое нарушение является следствием невключения в трудовой договор с ФИО7 гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда, что отражено в протоколе N 8-ПП/2017-3/240/176/59/10 об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП.
Кроме того, суд первой инстанции в своем решении указал, что должностное лицо инспекции при разрешении вопроса о назначении наказания не исследовало вопрос о фактическом соответствии ООО Торговая сеть "Автошина" критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы закона, пришел к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и отменил постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. N 8-ПП/2017-3/240/176/59/23 от 27 декабря 2017 года, возвратил дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Воронежской области.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица административного органа не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка