Решение Брянского областного суда от 14 декабря 2017 года №21-329/2017

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 21-329/2017
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсикова В.Л. на решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсикова Виталия Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 11 июля 2017 года N 18810032160002416910 Евсиков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 10 августа 2017 года N 32 АА 009507 указанное постановление о привлечении Евсикова В.Л. к административной ответственности оставлено без изменения.
Решением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 25 октября 2017 года постановление N 18810032160002416910, вынесенное страшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску ФИО1., от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсикова В.Л. оставлено без изменения, жалоба Евсикова В.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Евсиков В.Л. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании Евсиков В.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Евсикова В.Л., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 11 июля 2017 года N 18810032160002416910, Евсиков В.Л. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивированное решение по делу.
Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Между тем, решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 25 октября 2017 года указанным законоположениям не отвечает.
Как следует из материалов дела, обращаясь в районный суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 11 июля 2017 года N 18810032160002416910, Евсиков В.Л. приложил к жалобе копию решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 10 августа 2017 года N 32 АА 009507, из которого следует, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Евсикова В.Л. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения (л.д.11-15). Несмотря на это, как видно из мотивировочной и резолютивной частей решения судьи районного суда, указанное решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 10 августа 2017 года предметом судебной проверки и оценки не являлось, решения по нему судом первой инстанции не принято, материал проверки по заявлению Евсикова В.Л. судом не истребован.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1, части 3 статьи 30.6, части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 25 октября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бежицкий районный суд гор.Брянска.
В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы Евсикова В.Л. об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсикова Виталия Леонидовича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсикова Виталия Леонидовича возвратить на новое рассмотрение в Бежицкий районный суд гор.Брянска.
Судья Брянского областного суда Н.А. Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка