Решение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 21-328/2021

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ФИО9 Г.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 июля 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования определения заместителя прокурора <адрес> административного округа <адрес> советника юстиции ФИО10 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 Олега Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя прокурора <адрес> административного округа <адрес> советника юстиции ФИО12 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. N. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 О.Г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 июля 2021 г в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение заместителя прокурора <адрес> административного округа <адрес> советника юстиции ФИО14 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, ФИО15 Г.Л. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ФИО16 Г.Л. не явилась, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО17 Г.Л. и ее представителя ФИО18 А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно имеющемуся в представленных материалах отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, копия определения заместителя прокурора <адрес> административного округа <адрес> ФИО19 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО20 Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и срок обжалования постановления должностного лица в названном акте были разъяснены.

Жалоба на постановление подана заявителем в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО21 Г.Л. представлено не было.

Ссылка ФИО22 Г.Л. в жалобе на пропуск процессуального срока на подачу жалобы на определение должностного лица ввиду нахождения ее на лечении и самоизоляции в связи с введенными ограничениями, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не может быть признана состоятельной, поскольку данных, свидетельствующих о том, что к ФИО23 Г.Л. применялись какие-либо изоляционные меры в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, или меры ограничительного характера, применяемые в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ФИО24 Г.Л. ссылается в жалобе в обоснование заявленных ею доводов, не препятствовали ФИО25 Г.Л. направить жалобу на определение должностного лица посредством почтового отправления, либо воспользоваться услугами представителя.

С учетом изложенного судья обоснованно пришел к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Курский областной суд. Незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо неверное их толкование не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 июля 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования определения заместителя прокурора <адрес> административного округа <адрес> советника юстиции ФИО26 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО27 Олега Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу ФИО28 Л.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка