Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-328/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Хомяковой Татьяны Александровны - Б. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 февраля 2021 г., постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомяковой Татьяны Александровны,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 10 сентября 2020 г. N 18810159201030032262 Хомякова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 февраля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хомяковой Т.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Б. просит постановление должностного лица, решение районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность, указывает, что используемая система весового контроля не может применяться для взвешивания навалочного груза, центр тяжести которого может смещаться во время движения, отсутствуют сведения о соответствии весов ГОСТу, после взвешивания водитель не информирован об установленных значениях. Кроме того, указывает, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО "***".

В судебном заседании в краевом суде Хомякова Т.А., защитник Б., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (в редакции, действовавшей по состоянию на 30 августа 2020 г., далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В Приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей. В Приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2020 г. в 23:02:21 часов на 50 км 550 м автодороги Кукуштан-Чайковский Пермского края, водитель транспортного средства марки МАН TGX 18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Хомякова Татьяна Александровна, двигался с превышением установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 6,6%) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Допустимая нагрузка на ось составляет 10 тонн, измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет 10,66 тонн.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений, в том числе осевых нагрузок движущегося транспортного средства, со сроком действительной поверки до 12 июля 2021 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 12463629 от 01 сентября 2020 г.; карточкой учета транспортного средства, иными доказательствами.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Хомяковой Т.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможном смещении центра тяжести перевозимого навалочного груза, необходимости взвешивания транспортного средства в статическом положении, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

То обстоятельство, что предметом транспортировки являлся делимый (сыпучий) груз, который мог перемещаться в процессе движения, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим правилам.

При этом соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

В силу пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 (действующих по состоянию на 30 августа 2020 г.) при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Таким образом, правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона, должно было быть обеспечено перевозчиком.

Хомяковой Т.А. превышены предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у нее отсутствовало.

Указание заявителя жалобы на пункт 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" не может повлечь отмену указанных актов, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с навалочным грузом в движении.

Ссылки заявителя жалобы на Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации (Приложение 3 к распоряжению Минтранса России от 10 ноября 2002 г. N ИС-1004-р), "ГОСТ Р 52389-2005. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний", утративших силу на момент фиксации административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, судьей городского суда проверены и признаны несостоятельными, о чем в решении дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Представленные заявителем документы, в том числе договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ДР-20/03 от 01 июля 2020 г., согласно которому ИП Хомякова Т.А. обязуется за вознаграждение и за счет ООО "***" выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию по территории РФ; договор подряда от 01 сентября 2020 г., заключенный между ИП Хомяковой Т.А. и П. на оказание транспортно-экспедиционных услуг, не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения Хомяковой Т.А. и его использования не в ее интересах. Путевой лист N 735 с 01 по 02 сентября 2020 г., выданный ИП Хомяковой Т.А. водителю П. также свидетельствует о нахождении транспортного средства марки МАН TGX 18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак ** во владении и пользовании ИП Хомяковой Т.А.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, Хомякова Т.А. как перевозчик груза и собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке груза, поэтому в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с назначенным административным наказанием отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Между тем, доказательства использования транспортного средства в целях перевозки груза для личных нужд отсутствуют. Правовых оснований для назначения административного штрафа Хомяковой Т.А. в размере, предусмотренном санкцией данной статьи для субъекта - водителя, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хомяковой Т.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи городского суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 февраля 2021 г., постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30 октября 2020 г. N 18810159201030032262 оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка