Решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года №21-328/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-328/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении
Банцеев Д.М., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
по жалобе представителя Степановой Н.В. на постановление командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 18.02. 2020г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180004621508 командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 18.02.2020г, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2020года, Банцеев Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 (пяти тысяч ) рублей.
В жалобе представитель Банцеев Д.М.- Степанова Н.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Банцеев Д.М. управляла автомобилем, имея национальное водительское удостоверение и его нотариально заверенный перевод на русский язык.
Участники процесса были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банцеев Д.М.- Яковлевой И.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Банцеев Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Банцеев Д.М. состава вмененного административного правонарушения.
Однако, принимая оспариваемое решение, судья районного суда не учел следующего.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.1.1. ПДД установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2019 в 12-30 на улице Косыгина,7 в г. Новокузнецке, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, водитель Банцеев Д.М. управляла транспортным средством "Шевролет -Орландо" государственный регистрационный знак N не имея права управления транспортным средством, не имея международного водительского удостоверения, являясь гражданкой США, управляла транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, выданного в иностранном государстве, не являющегося совместно с РФ участником международного договора в области обеспечения безопасного дорожного движения..
Согласно п. 12 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п.13 настоящей статьи.
П.14 указанной статьи предусмотрено, что лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.
В соответствии с п. 15 названной статьи национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющимся совместно с РФ участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ на основе взаимности при условии, если он предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случае, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита (п.15 ст.25).
Основным международным договором в области обеспечения безопасности дорожного движения является Конвенция о дорожном движении, заключенная в Вене 08.11.1968 года. Однако согласно статусу названной Конвенции США, в котором Банцеев Д.М. было выдано национальное водительское удостоверение, предъявленное ею сотруднику ГИБДД, участником указанной Конвенции, не является.
Каких-либо иных международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, участниками которых являлись бы Россия и США, не имеется.
Суд пришел к выводу о том, что из материалов дела усматривается, что водитель Банцеев Д.М. управляла транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, выданного в США, записи в котором не были произведены или продублированы буквами русского или латинского алфавита. Кроме того, данное водительское удостоверение Банцеев Д.М. предъявила вместе с переводом.
При этом суд сослался на то, что анализ указанных норм приводит к выводу о том, что с учетом п.12 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-"О безопасности дорожного движения", ст.2 ФЗ от 25.07.2002 г N 115- ФЗ " О правовом положении иностранных граждан В Российской Федерации", п.48 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" иностранное национальное водительское удостоверение лица признается недействительным после получения иностранным гражданином в органах внутренних дел РФ разрешения на постоянное проживание в РФ или с даты въезда на территорию РФ, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве, либо консульском учреждении РФ в иностранном государстве.
Однако сославшись в обоснование принятого решения на п. 48 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, суд не учел, что данный документ, в указанной судом редакции, утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097, которое утвердило новые Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, где такой пункт отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
Все иные доводы жалобы подлежат проверки при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Банцеев Д.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка