Определение Смоленского областного суда от 25 ноября 2020 года №21-328/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 21-328/2020
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи жалобу Ластовского В.И. на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 8 июля 2019 г. N Ластовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
На данное постановление Ластовским В.И. подана жалоба в Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 июля 2020 г. жалоба Ластовского В.И. направлена по подсудности в Руднянский районный суд Смоленской области.
Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Ластовского В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе Ластовский В.И. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность. Оспариваемое постановление ему в установленном порядке административным органом не вручалось и не направлялось. Копию постановления он получил 09 июня 2020 г. в Дятьковском РОСП Брянской области. Ссылается на то, что им было заявлено ходатайство о запросе Формы N 22 (уведомления о получения им почтовой корреспонденции).
В Смоленском областном суде защитник Ластовского В.И. - Ластовский Е.В., участвующий посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАНД N N от (дата). направлена Ластовскому В.И. 8 июля 2019 г. заказным письмом по адресу регистрации последнего: ... (л.д. 22).
Указанное почтовое отправление было получено Ластовским В.И. 18 июля 2019 г., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора N, отслеживание которого осуществлено на официальном сайте ФГУП "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking (л.д. 26).
Оснований не доверять этому документу у суда не имеется.
Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 29.1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положений ст. 4.8 КоАП РФ, истечение 10-дневного срока на подачу жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 29 июля 2019 г.
Вместе с тем, с жалобой на указанное постановление Ластовский В.И. обратился лишь 08 июля 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного срока на обжалование.
Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда правильно исходил из того, что необходимые условия для реализации Ластовским В.И. права на обжалование должностным лицом были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Ластовского В.И. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка