Определение Воронежского областного суда от 21 июля 2020 года №21-328/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 21-328/2020
"21" июля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевцова Александра Николаевича адвоката Багно Юрия Евгеньевича на определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 25 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевцова Александра Николаевича,
(судья районного суда Гаврилова И.Ю.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области Гончарова С.И. от 15 апреля 2020 года Шевцов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей (л.д. 5).
Не согласившись с постановлением должностного лица от 15 апреля 2020 года Шевцов А.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование данного постановления (л.д. 1-4).
Определением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Шевцова А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 15 апреля 2020 года отказано (л.д. 19-21).
В жалобе защитник Шевцова А.Н. адвокат Багно Ю.Е. просит отменить определение судьи от 15 апреля 2020 года, как незаконное и необоснованное (л.д.26-28).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Шевцова А.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 15 апреля 2020 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что Шевцов А.Н. пропустил срок для обжалования постановления и уважительные причины, позволяющие восстановить указанный срок, отсутствуют.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 15 апреля 2020 года была получена Шевцовым А.Н. 15 апреля 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д. 5) и указано в жалобе самим заявителем (л.д.1-4). При этом в постановлении разъяснен порядок его обжалования - в течение десяти суток со дня получения его копии.
Жалобу на постановление Шевцов А.Н. направил в районный суд по почте 07 мая 2020 года (л.д.6), то есть за пределами срока для обжалования.
Устанавливая срок для обжалования постановления, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы, заявителем не представлено.
Ссылка адвоката Багно Ю.Е. на то обстоятельство, что Шевцов А.Н. соблюдал режим самоизоляции в г. Воронеже и не покидал пределы города в связи с отсутствием у него средств индивидуальной защиты, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, т.к. не является обстоятельством, объективно препятствующим своевременной подаче жалобы на постановление, в том числе по средствам почтовой связи, работа которой не прекращалась.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, опровергающих обоснованность принятого районным судом определения, и не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника Шевцова Александра Николаевича адвоката Багно Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка