Решение Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2019 года №21-328/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 21-328/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Охотская горно-геологическая компания",
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2018 года и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "Охотская горно-геологическая компания" (далее Общество) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 от 25 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Прокурором Аяно-Майского района был принесен протест на указанное постановление.
Решением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление лесами Правительства Хабаровского края.
Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи в связи с его незаконностью.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.
Отменяя постановление должностного лица, и, возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения был сделан без надлежащего исследования объективной стороны указанного правонарушения.
С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.
Принимая указанное решение, судья районного суда не решал вопрос о виновности или невиновности Общества, в связи с чем при новом рассмотрении должностное лицо вправе принять одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо не было уведомлено о времени и месте судебного заседания, в котором был рассмотрен протест прокурора, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Перечень участников производства по делу закреплен в главе 25 КоАП РФ и является исчерпывающим. Должностные лица административных органов в этом перечне отсутствуют. Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо не было извещено о рассмотрении протеста прокурора в районном суде, не влечет отмену судебного решения.
Как следует из материалов дела, должностное лицо извещалось о времени и месте рассмотрения протеста (л.д.206), при этом, поскольку должностное лицо участником производства по делу не являлось, а судья не посчитал обязательным его участие в судебном заседании, его неявка не препятствовала судье рассмотреть протест в отсутствие должностного лица.
Кроме того, в своей жалобе должностное лицо указывает о том, что в адрес районного суда административным органом были направлены возражения на протест прокурора, а также отчет об использовании леса за период январь-декабрь 2017 года, что указывает на то, что должностное лицо административного органа знал о том, что в производстве судьи районного суда находится дело с протестом прокурора и, следовательно, имел возможность уточнить дату и время его рассмотрения, таким образом, обеспечив свое участие в судебном заседании, но не сделал этого.
Иных доводов, могущих служить основанием к отмене решения судьи, автор в жалобе не приводит.
Таким образом, решение судьи о возвращения дела на новое рассмотрение является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Охотская горно-геологическая компания" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка