Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года №21-328/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 21-328/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Асадуллиной Г.И. и Зарипова А.Н. - представителей Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан,

в отсутствие Павликова П.К. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы судебным извещением от 01.03.2018 г. согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. на решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 г., которым:

постановление главного государственного ветеринарного инспектора Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. N08-318 от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Павликова ... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. N08-318 от 15 декабря 2017 года исполнительный директор НП "..." Павликов П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Павликов П.К.обжаловал его в Краснокамский межрайонный суд РБ, судья которого вынес вышеприведеное решение от 16 февраля 2018 года.

Не соглашаясь с решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 года, руководитель Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Петров Ю.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, постановление Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан N08-318 от 15 декабря 2017 года просит оставить без изменения.
Представители Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Асадуллина Г.И. и Зарипов А.Н. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить.
Павликов П.К. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на жалобу. Возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Асадуллину Г.И. и Зарипова А.Н., проверив доводы жалобы и возражения, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
04 декабря 2017 года на основании приказа N797-р от 03 ноября 2017 года была проведена плановая выездная проверка в отношении НП "...", расположенного в Краснокамском районе РБ, по результатам которой было выявлено нарушение исполнительным директором НП "..." Павликовым П.К. ветеринарно - санитарных правил и требований: отсутствуют ветеринарно - сопроводительные документы на приобретенное (закупленное) зерно овес и пшеница с СПК "..." для подкормки животных, о чем государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Зариповым А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от 04 декабря 2017 года с участием Павликова П.К., который с нарушением согласился, обязался его устранить и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19-20).
15 декабря 2017 года в отношении Павликова П.К. вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа за совершение правонарушения по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, о вынесении которого Павликов П.К. был извещен лично 05 декабря 2017 года вручением ему определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 05 декабря 2017 года..
Довод судьи межрайонного суда о сроке давности, который составляет два месяца, является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку ветеринарное законодательство Российской Федерации, одной из основных задач которого является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты, в том числе населения от болезней, общих для человека и животных (статьи 1, 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии"), что является составной частью охраны здоровья граждан, как системы мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, среди которых п.6 ч.1 ст.29.10 предусматривает обязанность судьи мотивировать вынесенное решение.
Решение судьи Краснокамского межрайонного суда РБ от 16 февраля 2018 года вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда, на основании которых постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - не мотивированы, в решении не приведены выводы судьи по оценке (согласно ст.26.11 КоАП РФ) доказательств по делу об административном правонарушении, не произведена оценка доводов поступившей на рассмотрение жалобы, не выполнено требование ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которому обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу об административном правонарушении возложена, в том числе и на судью, проверяющего дело в полном объеме.
Поскольку решение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, с нарушением требований ст.ст.24.1,26.1,26.2,26.11,29.10,30.6 КоАП РФ, а также с учетом того, что при рассмотрении дела по жалобе судьей межрайонного суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, - решение судьи подлежит отмене, жалоба Павликова П.К. направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
РЕШИЛА:
Решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики
Башкортостан от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора НП "... "..." Павликова П.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка
судья Зиязтинов Р.Р.
дело N21-328/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка