Решение Иркутского областного суда от 25 июля 2018 года №21-328/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2018 года Дело N 21-328/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова М.В. и защитника Сапожникова А.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнов М.В.,
установил:
Постановлением N <...> дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Костюкова А.В. от 1 октября 2017 года Смирнов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Пушкарского И.И. от 12 октября 2017 года постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Костюкова А.В. от 1 октября 2017 года отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение инспектору ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Полонину И.А.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2018 года решение исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Пушкарского И.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Смирнов М.В. и защитник Сапожников А.Ю., не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, просят об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. Полагают, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Смирнов М.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Сапожников А.Ю., потерпевшие Нагорская А.С., Дмитриева О.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании представителя Хмелёва Д.Г. в интересах потерпевшей Нагорской А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смирнова М.В. дела об административном правонарушении, имели место 29 сентября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 29 ноября 2017 года.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено решение должностного лица о направлении материалов дела на новое рассмотрение, не вступило в законную силу.
Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.
Различная точка зрения судьи и заявителей жалобы на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда не подлежат проверке в настоящее время.
Вместе с тем имеются основания для изменения в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2018 года.
Так, в вводной части судебного акта в качестве статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ведётся производство по делу, судьёй указана статья 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время из материалов дела следует, что Смирнову М.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 настоящего Кодекса.
Таким образом, указание судьёй статьи 12.33 вместо части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является явной технической опиской, подлежащей исправлению без направления дела на новое рассмотрение.
Устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание решения судьи районного суда, не влечёт признание судебного акта незаконным.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнов М.В. изменить, указать в вводной части решения суда в качестве статьи, по которой ведётся производство по делу: часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Смирнова М.В. и защитника Сапожникова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка