Решение Мурманского областного суда от 07 декабря 2018 года №21-328/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2018 года Дело N 21-328/2018
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


07 декабря 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" генерального директора Андреева В.И. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району N 2109/121-18 от 22 февраля 2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" (далее - ООО "Арктик Шиппинг", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 августа 2018 года постановление должностного лица административного органа от 22 февраля 2018 года изменено в части назначенного ООО "Арктик Шиппинг" административного наказания, размер административного штрафа снижен до шестидесяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Андреев В.И. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить в связи с нарушением процессуальных норм, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Полагает, что на момент окончания выгрузки судна "Принцесса Арктики" 20 июня 2017 года ООО "Арктик Шиппинг" не располагало достоверными сведениями о реальных объемах выгруженной рыбопродукции, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность и обязанность по направлению корректив ССД в ББТУ ФАР.
Считает, что срок подачи корректива ССД Обществом не нарушен, т.к. обязанность по внесению указанных коррективов у него возникла только после вступления в законную силу 31 октября 2017 года постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна М-0591 "Принцесса Арктик" Скороходова О.Ю., которым часть неучтенной рыбопродукции была исключена из вмененного ему предмета административного правонарушения, а поэтому им был установлен окончательный объем неучтенной рыбопродукции.
Обращает внимание на то, что коррективы ССД Обществом были направлены в ББТУ ФАР 03 декабря 2017 года.
Считает, что в действиях Общества отсутствует событие инкриминированного правонарушения, поскольку предусмотренная пунктом 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414, обязанность возложена исключительно на капитана судна.
Указывает, что о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Общество надлежащим образом извещено не было.
Приводит доводы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Арктик Шиппинг" и защитник Общества Гичева Д.А., представитель Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее Правила рыболовства).
Пунктом 9.3 Правил рыболовства установлено, что капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, в том числе: по результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий обязан, в срок не более 3-х суток, направить коррективыССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в период рейса с 17 по 25 ноября 2017 года судно М-0591 "Принцесса Арктики", собственником которого является ООО "Арктик Шиппинг", под управлением капитана судна Ханенко С.И. в районе архипелаг Шпицберген в Баренцевом море осуществляло рыболовство путем приемки и транспортировки продукции водных биоресурсов с судов рыбопромыслового флота: МК-0278 "Бухта Наездник", Х-0417 "Мыс Слепиковский", МК-0354 "Капитан Варганов".
29 ноября 2017 года по приходу судна М-0591 "Принцесса Арктики" в порт Мурманск в ходе проведения сотрудниками Управления контрольно-проверочных мероприятий при проверке промысловой документации было выявлено, что корректив ССД по результатам выгрузки 20 июня 2017 года водных биоресурсов в адрес Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ББТУ ФАР) не направлен, что является нарушением требований пункта 9.3 Правил рыболовства.
Согласно информации, содержащейся в письме из ББТУ ФАР N 03-29/5124 от 18.12.2017, ССД с коррективом по результатам выгрузки продукции из водных биоресурсов, произведенной в порту Мурманск 20.06.2017 судном М-0591 "Прицесса Арктики", поступила в ББТУ ФАР 03.12.2017.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 26 января 2018 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 2109/121-18, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 22 февраля 2018 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами: актом осмотра судна от 29 ноября 2017 года; копиями коносаментов, судового журнала, журнала ССД; копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; копиями свидетельств о праве собственности на судно, о праве плавания под Государственным флагом РФ; протоколом об административном правонарушении N 2109/121-18 от 26 января 2018 года и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Арктик Шиппинг" допущено нарушение пункта 9.3 Правил рыболовства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.
Следовательно, ООО "Арктик Шиппинг", обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, а также имея возможности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства, не предприняло всех необходимых мер к его соблюдению.
В связи с вышеизложенным довод подателя жалобы о том, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует событие административного правонарушения является несостоятельным.
Довод подателя жалобы о том, что Общество о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда и обоснованно был отклонен.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26 января 2017 года юридическое лицо извещалось посредством факсимильной связи, которое получено 16 января 2018 года (входящий N 29). Копия указанного протокола в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в адрес юридического лица 16 января 2018 года посредством почтовой корреспонденции, и посредством факсимильной связи.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Факт надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела 11 февраля 2018 года подтверждается соответствующим уведомлением от 30 января 2018 года N 2109/121-18, направленным 30 января 2018 года юридическому лицу посредством факсимильной связи, в котором содержится информация о необходимости явиться 11февраля 2018 года в 11 часов 30 минут в отдел дознания административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району для рассмотрения дела, получение которого подтверждается отчетом об отправке.
09 февраля 2018 года посредством факсимильной связи в адрес Управления ПУ ФСБ России по западному арктическому району поступило ходатайство ООО "Арктик Шиппинг", согласно которому юридическое лицо подтверждает извещение о времени и месте рассмотрения дела, и ходатайствует о рассмотрение дела в свое отсутствие в связи с территориальной удаленностью.
ПУ ФСБ России по западному арктическому району отложило рассмотрение дела на 22 февраля 2018 года, о чем 12 февраля 2018 года направило ООО "Арктик Шиппинг" извещение посредством факсимильной связи, получение которого подтверждается отчетом об отправке.
Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району все требования о предоставлении документов юридическому лицу направлялись посредством факсимильной связи, которые юридическим лицом своевременно выполнены.
Неиспользование юридическим лицом и его законным представителем процессуальных прав в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует совершению должностным лицом административного органа процессуальных действий в отсутствие юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии их надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
В связи с изложенным, принимая решение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие юридического лица и его законного представителя, должностное лицо административного органа обоснованно исходило из того, что ООО "Арктик Шиппинг" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальные права юридического лица ООО "Арктик Шиппинг" не нарушены.
Из анализа положений части 4.1 статьи 28.2, части 3 статьи 25.4, части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что избранный должностным лицом административного органа способ направления извещения ООО "Арктик Шиппинг" не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.
Приведенные в жалобе доводы о том, что срок подачи корректива ССД Обществом не нарушен, поскольку обязанность по внесению корректива ССД возникла только после вступления в законную силу 31 октября 2017 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении предыдущего капитана судна М-0591 "Принцесса Арктик" Скороходова О.Ю., на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не влияют, поскольку пунктом 9.3 Правил рыболовства прямо предусмотрен срок, в течение которого должны быть направлены коррективы в территориальный орган Росрыболовства и филиал ФГБУ "ЦСМС" - в срок не более 3-х суток. Так, сведения в территориальный орган - ББТУ ФАР переданы лишь 03.12.2017, то есть с нарушением установленного Правилами рыболовства срока.
Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по предоставлению корректив ССД капитаном судна Ханенко С.И. частично исполнена, поскольку в соответствии с положениями пункта 9.3 Правил рыболовства, по результатам выгрузки продукции 20 июня 2017 года корректив ССД был направлен в адрес ФГБУ "ЦСМС".
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО "Арктик Шиппинг" деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, объема, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 22 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Арктик Шиппинг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. судья
решил:
постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 22 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Арктик Шиппинг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка