Решение Костромского областного суда от 26 июня 2018 года №21-328/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 21-328/2018
Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя Григорьева А.Н. на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Григорьева А.Н.,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Макарьевский" Соколова С.А. 30.04.2018 года Григорьев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев А.Н. обратился с жалобой в суд, указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просил отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить.
Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя Григорьева А.Н. без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, заявитель Григорьев А.Н. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что суд неправильно применил закон, указав, что положения п.5.5 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" расширенному толкованию не подлежит. Из материалов дела следует, что шины, установленные на заднюю ось прицепа, одинакового размера, конструкции, с одинаковым износом. Т.к. колеса прицепа являются спаренными, т.е. фактически являются одним колесом, т.е. шины на левом и правом двухскатном колесе размещены зеркально, не влияют на безопасность движения, тем более речь идет о задней оси прицепа, ось которого не является рулящей и (или) ведущей. Кроме того, суд не дал оценки малозначительности правонарушения, т.к. такое размещение шин не несет какой-либо угрозы безопасности движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи.
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" и "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" установлен перечень неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В силу п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.
Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2018 года в 14-00 час. на 185 км. автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, Григорьев А.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты> р.н. N с прицепом р.н. N, на котором на задней оси были установлены шины с различным рисунком протектора, чем нарушил п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2018 года; фотоматериалом и видеозаписью фиксации правонарушения.
В жалобе заявитель указывает, что на его прицепе на задней оси установлены по два спаренных колеса, на правом спаренном колесе установлены шины с различным рисунком, на левом спаренном колесе симметрично установлены шины с таким же рисунком, такое размещение не влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Однако, доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке доказательств.
Установка на одну ось транспортного средства шин с различным рисунком протектора относится к числу неисправностей и является условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена.
Судом достоверно установлено, что на прицепе, которым управлял Григорьев А.Н. на одной (задней) оси были установлены шины с различным рисунком протектора, т.е. Григорьев А.Н. нарушил правила эксплуатации транспортного средства.
Таким образом, обоснованность привлечения Григорьева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного Григорьевым А.Н. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Допущенное Григорьевым А.Н. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, исходя из характера и степени потенциальной опасности, такое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Григорьева А.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя Григорьева А.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка