Решение Астраханского областного суда от 15 сентября 2017 года №21-328/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 21-328/2017
 
г. Астрахань 15 сентября 2017 года
судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Мязиной Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротких В.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2017 года, состоявшегося по жалобе Коротких В.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД - 1 УМВД России по Астраханской области от 6 июня 2017 года о привлечении Коротких В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД - 1 УМВД России по Астраханской области Котельникова С. Ю. от 6 июня 2017 года Коротких В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Коротких В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в его действиях не было нарушений каких - либо требований правил дорожного движения, просил постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД - 1 УМВД России по Астраханской области отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 6 июня 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД РФ по Астраханской области Котельниковым С. Ю. в отношении Коротких В. В. по части З статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Коротких В.В. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что в нарушение закона протокол об административном правонарушении и постановление вынесено одним и тем же лицом, также судом проигнорированы представленные доказательства.
Заслушав Коротких В. В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления прав лицами, являющимися участниками дела об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД - 1 УМВД России по Астраханской области Котельникова С. Ю. от 6 июня 2017 года второй участник дорожно - транспортного происшествия ФИО5 извещен не был.
Таким образом, судья районного суда вынес решение, не выслушав пояснения второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО5 об обстоятельствах происшедшего, нарушив права и законные интересы этого участника, что не является допустим при рассмотрении настоящего спора.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 статьи 25.1 и части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание откладывалось для истребования фотоматериалов, которые по ходатайству Коротких В. В. были приобщены к материалам дела.
Между тем, суд не принял их во внимание с указанием на то, что они заверены ненадлежащим лицом, между тем, подлинники данных фотоматериалов не были истребованы, допрошенный при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД - 1 УМВД России по Астраханской области Котельников С. Ю. подтвердил, что данные фотоматериалы с места дорожно - транспортного происшествия, имеющего место 6 июня 2017 года.
Следовательно, суд, приобщив данные фотоматериалы к делу, впоследствии должен был их оценить по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных статьями 25.1 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда. Астрахани были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2017 года, вынесенное в отношении Коротких В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Жалобу Коротких В.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД - 1 УМВД России по Астраханской области Котельникова С. Ю. от 6 июня 2017 года возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка