Решение Камчатского краевого суда от 13 декабря 2017 года №21-328/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 21-328/2017
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Габдулина Г.К. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1ноября2017года, которым постановлено:
постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11сентября2017года по делу N 9862/1200-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Океанрыбфлот" оставить без изменения, а жалобу защитника Габдулина Г.К. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11сентября2017года публичное акционерное общество "Океанрыбфлот" (далее - ПАО "Океанрыбфлот", Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.
Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что Общество посредством судна <данные изъяты>, собственником и судовладельцем которого оно является, в период со 2января по 14 февраля2017года в средних географических координатах 52°37"5" северной широты 156°11"0" восточной долготы (Охотское море, Камчато-Курильская промысловая подзона (6105.2), территориальное море Российской Федерации) при осуществлении на основании разрешения N, выданного 21 декабря 2016 года Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства, промышленного рыболовства в части добычи (вылова), обработки, транспортировки и хранения уловов водных биологических ресурсов и производства из них рыбной и иной продукции, не обеспечило защиту от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК, в том числе путем опломбирования СЗС Инмарсат, тип "Sailor 6110 mini-C GMDSS", с целью исключения возможности искажения передаваемых данных, указанных в рапорте о позиции судна, изменения идентификаторов и режимов работы ТСК, чем нарушило требования частей 1, 2 статьи 19, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", подпункта "б" пункта 5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 294 от 13июля2016 года.
Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, ПАО"Океанрыбфлот" обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить.
Рассмотрев жалобу юридического лица, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, и дополнениях к ней защитник ГабдулинГ.К. и <должность> ПАО "Океанрыбфлот" Новоселов Е.А. просят решение судьи признать незаконным и отменить, производство делу прекратить, полагая об отсутствии состава административного правонарушения. В обоснование, повторяя доводы первоначальной жалобы, ссылаются на то, что обязанность по защите от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК, в том числе путем опломбирования СЗС, лежала на соответствующей сервисной организации. Судьей не было учтено, что решением Росрыболовства назначена дата начала проверок ПУ ФСБ России соответствия опломбирования ТСК методическим рекомендациям - 31декабря2017 года. Кроме того, 16 февраля 2017 года (до вынесения обжалуемого постановления) сервисной организацией произведена дополнительная опломбировка блоков ТСК, а на момент подачи настоящей жалобы в краевой суд - получено новое свидетельство ТСК в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением Росрыболовства от 10июля 2017 года N37-Р. Ставят под сомнение компетентность специалиста ФИО1, имеющего высшее образование по специальности "Машины и аппараты пищевых производств", не подтверждающее познания последнего в области эксплуатации навигационного оборудования.
Выслушав защитников Общества Горячеву Е.П., Нама Н.З., Лобко С.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
С 1 января 2017 года вступил в законную силу приказ Минсельхоза России от 13 июля 2016 года N 294 "Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов" (далее - Порядок), за исключением отдельных положений Порядка, вступающих в силу с 1 января 2018 года.
Настоящий Порядок определяет обязательные для исполнения судовладельцами процедуры по оснащению техническими средствами контроля (далее - ТСК) самоходных судов с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, осуществляющих прибрежное и/или промышленное рыболовство (далее - суда) (пункт 2 Порядка).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Порядка судовладелец при оснащении судна ТСК обеспечивает защиту от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК, в том числе путем опломбирования СЗС, с целью исключения возможности искажения передаваемых данных, указанных в рапорте о позиции судна, изменения идентификаторов и режимов работы ТСК.
Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
Как следует из материалов дела, ПАО "Океанрыбфлот" в период со 2январяпо 14 февраля2017года в средних географических координатах 52°37"5" северной широты 156°11"0" восточной долготы (Охотское море, Камчато-Курильская промысловая подзона (6105.2), территориальное море Российской Федерации) при осуществлении на основании разрешения N, выданного 21 декабря 2016 года Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства, промышленного рыболовства в части добычи (вылова), обработки, транспортировки и хранения уловов водных биологических ресурсов и производства из них рыбной и иной продукции, посредством судна <данные изъяты> собственником и судовладельцем которого оно является, в нарушение подпункта "б" пункта 5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 294 от 13июля2016года, не обеспечило защиту от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК, в том числе путем опломбирования СЗС Инмарсат, тип "Sailor 6110 mini-C GMDSS", с целью исключения возможности искажения передаваемых данных, указанных в рапорте о позиции судна, изменения идентификаторов и режимов работы ТСК.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ПУ ФСБ РФ на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил рыболовства, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в ходе рассмотрения жалобы юридического лица.
Выводы о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, его виновности основаны на исследованных должностным лицом административного органа и проверенных судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края доказательствах, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ссылки защитника на то, что ФИО1 не обладает специальными познаниями в области защиты от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК, в связи с чем его пояснения специалиста не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, правомерно отклонены судьей городского суда.
Пояснения специалиста ФИО1 не вызывают сомнения в своей объективности и достоверности, поскольку указанному лицу были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 высшего специального образования, необходимых познаний и достаточного опыта работы в рыбодобывающей отрасли. Показания, зафиксированные в протоколе опроса специалиста от 28 февраля 2017 года, достаточно подробно мотивированы и аргументированы, логичны, последовательны.
Доводы жалобы о том, что Общество не может нести ответственность за выявленные нарушения, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, ПАО "Океанрыбфлот", как пользователь водными биологическим ресурсами и владелец рыбопромыслового судна, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части предупреждения возможности нарушения правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, выразившееся в несоблюдении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.
На момент совершения административного правонарушения ПАО"Океанрыбфлот", осуществлявшее техническую эксплуатацию и управление судном, обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности <судно> имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений действующего Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по обеспечению защиты от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК, в том числе путем опломбирования СЗС, с целью исключения возможности искажения передаваемых данных, указанных в рапорте о позиции судна, изменения идентификаторов и режимов работы ТСК, при рассмотрении дела не установлено.
Доводы защитника о том, что 16 февраля 2017 года сервисной организацией произведена дополнительная опломбировка блоков ТСК, а на момент подачи настоящей жалобы в краевой суд - получено новое свидетельство ТСК в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением Росрыболовства от 10июля2017года N37-Р, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для данного дела, поскольку совокупностью исследованных при его рассмотрении доказательств с достоверностью подтверждается факт необеспечения Обществом в период со 2января по 14февраля2017года защиты от несанкционированного доступа к установленному на <данные изъяты> оборудованию ТСК, в том числе путем опломбирования СЗС, с целью исключения возможности искажения передаваемых данных, указанных в рапорте о позиции судна, изменения идентификаторов и режимов работы ТСК.
Из представленной законным представителем юридического лица Новоселовым Е.А. справки о хронике событий на <судно> усматривается, что сразу после произведенного 15 февраля 2017 года должностными лицами пограничного органа досмотра вышеназванного судна, 16февраля2017года ПАО "Океанрыбфлот" произвело доопломбировку блоков ТСК.
Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности доводов генерального директора Общества о том, что юридическое лицо не имело реальной возможности произвести своевременное опломбирование СЗС Инмарсат, тип "Sailor 6110 mini-C GMDSS" по причинам отсутствия соответствующих методических рекомендаций и нахождения судна в рыбопромысловом рейсе.
На основании изложенного доводы жалобы об отсутствии вины ПАО"Океанрыбфлот" в совершении административного правонарушения расцениваю в качестве позиции защиты в целях избежать ответственности за содеянное, что согласуется с процессуальным положением Общества в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, но не исключает возможности относиться к ним критически.
Кроме того, данные доводы жалобы были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьями 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1ноября2017года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка