Решение Иркутского областного суда от 29 июня 2015 года №21-328/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2015 года Дело N 21-328/2015
 
г. Иркутск 29 июня 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щеголькова Б.В. на постановление заместителя начальника взвода ДПС Номер изъят ОР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области от 24 февраля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголькова Бориса Витальевича, (данные изъяты)
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят заместителя начальника взвода ДПС Номер изъят ОР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области от 24 февраля 2015 года Щегольков Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Щегольков Б.В. просит постановление заместителя начальника взвода ДПС Номер изъят ОР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области от 24 февраля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Щеголькова Б.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, свидетеля М., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Щеголькова Б.В. должностным лицом ГИБДД и судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
В соответствии с пунктом 19.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Из материалов дела усматривается, что заместителем начальника взвода ДПС Номер изъят ОР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области М. 24 февраля 2015 года вынесено постановление о привлечении Щеголькова Б.В. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 24 февраля 2015 года в 15 часов 20 минут на ул. (данные изъяты) водитель транспортного средства марки (данные изъяты), Щегольков Б.В., в нарушение пункта 19.5 ПДД РФ, управлял автомашиной в светлое время суток и не включил ближний свет фар, ходовые огни.
Будучи допрошенным в судебном заседании 29 июня 2015 года в качестве свидетеля заместитель начальника взвода ДПС Номер изъят ОР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области М. пояснил, что представленное в материалах дела постановление действительно составлено им в отношении Щеголькова Б.В., который 24 февраля 2015 года был остановлен за совершение административного правонарушения по адресу (данные изъяты). Все процессуальные действия был выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Поскольку Щегольков Б.В. был согласен с предъявленным ему обвинением, протокол об административном правонарушении не составлялся, понятые не привлекались.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя начальника взвода ДПС Номер изъят ОР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области от 24 февраля 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из представленных материалов, Щегольков Б.В. с предъявленным ему правонарушением был согласен, что подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, в графе «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь», в связи, с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Судья (данные изъяты) районного суда г.Иркутска, разрешая жалобу Щеголькова Б.В. на постановление должностного лица ГИБДД, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения. Выводы судьи о доказанности вины водителя Щеголькова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильными.
В представленных материалах дела не находит подтверждения довод жалобы о том, что место совершения Щегольковым Б.В. административного правонарушения не установлено, поскольку в постановлении должностного лица указан адрес выявления административного правонарушения: (данные изъяты), самим Щегольковым Б.В. не представлено неопровержимых доказательств того, что в связи с данным правонарушением он был остановлен в ином месте.
Суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство Щеголькова Б.В. о предоставлении справки БТИ г. Иркутска о том, что адреса - (данные изъяты), указанного в протоколе об административном правонарушении, не существует, поскольку ранее данное обстоятельство Щегольковым Б.В. не указывалось, а довод о том, что о данном обстоятельстве Щеголькову Б.В. стало известно лишь вчера не имеет никаких подтверждений.
При вынесении постановления должностным лицом ДПС Щеголькову Б.В. были разъяснены положения статей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью самого Щеголькова Б.В. в соответствующей графе постановления.
Суд не может принять довод жалобы о том, что указанная подпись выполнена не Щегольковым Б.В., а иным лицом, поскольку стороной защиты ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы для опровержения авторства Щеголькова Б.В. заявлено не было.
Также суд находит необоснованным указание в жалобе о том, что порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 32.2 и 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Щеголькову Б.В. не были разъяснены, поскольку представленное суду постановление должностного лица свидетельствует об обратном. Кроме того, указанное постановление в соответствии с требованиями действующего законодательства было обжаловано Щегольковым Б.В., тем самым Щегольков Б.В. в полной мере реализует свое право на защиту.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не может принять довод жалобы о том, что судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска оставлено без рассмотрения заявление Щеголькова Б.В. о том, что в машине он ехал с пассажиром, который является свидетелем по данному правонарушению, поскольку представленные суду материалы административного дела не содержат письменного ходатайства Щеголькова Б.В. о вызове и допросе кого-либо из свидетелей.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме. Письменное ходатайство Щеголькова Б.В. о допросе иных лиц в качестве свидетелей в материалах дела отсутствует. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Щеголькова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороной защиты не представлено достоверных доказательств злоупотребления должностным лицом ДПС своими полномочиями при производстве по административному делу в отношении Щеголькова Б.В.
Поданная Щегольковым Б.В. жалоба рассмотрена по существу, в решении суда дана надлежащая оценка приведенным в жалобе доводам.
Решение судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены.
С учетом изложенного, действия Щеголькова Б.В. правильно квалифицированы по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановление заместителя начальника взвода ДПС Номер изъят ОР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области от 24 февраля 2015 года, так и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2015 года, не установлены, основания для отмены отсутствуют.
Административное наказание назначено Щеголькову Б.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление заместителя начальника взвода ДПС Номер изъят ОР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области от 24 февраля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголькова Бориса Витальевича оставить без изменения, жалобу Щеголькова Б.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка