Решение от 22 мая 2014 года №21-328/2014

Дело № 21-328/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2014 года гор. Хабаровск
 
    Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Панаева В.Л. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24 января 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Панаева В. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 24 января 2014 г. Панаев В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Данным постановлением Панаев В.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> совершил стоянку автомобиля в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    Панаев В.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Панаева В.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ – запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Панаева В.Л. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут на проезжей части дороги в районе дома <адрес> он, как водитель транспортного средства разместил автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Совершение Панаевым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2014 г. (л.д.6); протоколом об административном правонарушении (л.д.28); протоколом о задержании транспортного средства от 23 января 2014 г. (л.д.31); схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.24); актом передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку от 23 января 2014 г. (л.д.34).
 
    В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Приобщенные заявителем фотографии, на которых изображены часть салона автомобиля и участок улицы (л.д.11-18), не свидетельствуют об отсутствии в действиях Панаева В.Л. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку получены путем незафиксированной в процессуальных документах съемки, не имеют даты их получения, марку и госномер автомобиля, наименования города и улицы, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не отвечают требованиям относимости и допустимости.
 
    Утверждение автора жалобы об отсутствии в материалах дела протокола о задержании транспортного средства не состоятельно, поскольку на л.д.31 имеется указанный протокол.
 
    Ссылка Панаева В.Л. на то, что он не был ознакомлен с протоколом о задержании транспортного средства, не влияет на факт совершения им инкриминируемого правонарушения и его виновность и не влечет его освобождение от административной ответственности.
 
    Обстоятельства по взиманию платы за работу эвакуатора и хранению транспортного средства не входят в установленный ст. 26.1 КоАП РФ предмет доказывания по настоящему делу и на квалификацию правонарушения не влияет.
 
    Довод заявителя о подписании им процессуальных документов под давлением должностных лиц ГИБДД, материалами дела и иными доказательствами не подтверждается и не влияет на существо рассматриваемого дела. При этом противоречий в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, вопреки доводам заявителя не усматривается.
 
    Опечатка в решении суда первой инстанции в дате постановления должностного лица – 21 вместо 24 января 2014г., является несущественной и не влечет сомнений в правильности решения судьи и может быть исправлена им самим в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
 
    Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, Панаев В.Л. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Панаева В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24 января 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Панаева В. Л. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Хабаровского краевого суда          Ю.Г. Старков