Решение Воронежского областного суда от 21 июля 2020 года №21-327/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 21-327/2020
"21" июля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Пыркова Вячеслава Петровича на решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 26 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыркова Вячеслава Петровича,
(судья районного суда Ладыкина Л.А.)
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Дорохова Е.С. от 19 апреля 2020 года N 18810036180000116283 Пырков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.7-8).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 26 мая 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району от 19 апреля 2020 года N 18810036180000116283 оставлено без изменения, жалоба Пыркова В.П. - без удовлетворения (л.д. 29-31).
В жалобе Пырков В.П. просит решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 26 мая 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение (л.д.33-36).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как указано в постановлении и следует из материалов дела: 15 апреля 2020 года в 12 часов 45 минут по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, у д.30 Пырков В.П., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением Шафоростова Е.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств, тем самым Пырков В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Пырковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом 36 ТТ N 146221 об административном правонарушении от 19 апреля 2020 года (л.д.10), схемой ДТП от 15 апреля 2020 года, подписанной водителями-участниками ДТП без замечаний (л.д.11), письменными объяснениями Пыркова В.П., Шафоростова Е.В. (л.д.12,13).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины Пыркова В.П. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины Пыркова В.П. в дорожно-транспортном происшествии, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который, по мнению заявителя, двигался с превышением скорости, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Пыркова В.П., какая-либо правовая оценка действиям Шафоростова Е.В. дана быть не может.
Довод заявителя о том, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения, т.к. ходатайство (л.д. 23), заявленное Пырковым В.П. в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было рассмотрено в установленном законом порядке, несостоятельна и опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 26 мая 2020 года (л.д.27-28), из которого следует, что все заявленные ходатайства были разрешены судьей с принятием мотивированных определений, изложенных в протоколе.
Довод жалобы Пыркова В.П. о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушением закона и в ней отражены данные, не соответствующие действительности, не может быть принят во внимание.
Из материалов дела следует, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена должностным лицом ГИБДД в целях определения обстоятельств и места административного правонарушения, она подписана водителями - участниками ДТП Пырковым В.П. и Шафоростовым Е.В. без замечаний, а также двумя понятыми.
При этом следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, указанная схема дорожно-транспортного происшествия обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.
Иные доводы Пыркова В.П. по существу сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся по делу решений не могут.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 26 мая 2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 19 апреля 2020 года N 18810036180000116283, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыркова Вячеслава Петровича оставить без изменения, жалобу Пыркова Вячеслава Петровича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка