Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №21-327/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-327/2020
N...
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Хаванской О.В. - лица, привлекаемого к административной ответственности,
защитника Рахматуллина И.Ф.,
рассмотрев жалобу Хаванской О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан N... от 21 января 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года, которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО1. N... от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Хаванской Ольги Владимировны оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО2. (далее - должностное лицо) N... от 21 января 2020 года ... Хаванская О.В. (далее - Хаванская О.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 18, статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 5 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 871н (далее - Порядок N 871н) при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) с идентификационным кодом закупки (далее - ИКЗ) N... (л.д. 95-100, том 1).
Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года постановление должностного лица N... от 21 января 2020 года оставлено без изменения (л.д. 219-227, том 1).
Не соглашаясь с постановлением должностного лица N... от 21 января 2020 года и решением судьи районного суда от 25 февраля 2020 года, Хаванская О.В. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Должностное лицо Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, вынесший постановление о назначении наказания, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося должностного лица административного органа.
Изучив материалы дела, выслушав Хаванскую О.В., защитника Рахматуллина И.Ф., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ, в редакции закона, действовавшего на момент привлечения Хаванской О.В. к административной ответственности, обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежат, в том числе начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
Учитывая, положения частей 2, 13 и 14 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, для определения минимальной цены контракта путем использования метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка используется информация о рыночных ценах идентичных товаров, имеющих одинаковые характерные для них основные признаки и планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При этом для обоснования минимальной цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик вправе использовать информацию, полученную из любых источников, указанных в части 18 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ.
Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 20 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 871н (далее - Порядок N 871н) цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования - по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством:
а) применения методов, предусмотренных частями 2 - 6 и 8 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", без учета НДС и оптовой надбавки;
б) расчета средневзвешенной цены на основании всех исполненных заказчиком государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета (далее - средневзвешенная цена), за исключением государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку лекарственных препаратов, необходимых для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации;
в) использования цены, которая рассчитывается автоматически в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - референтная цена) в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, сведения о которой предоставляются в единую информационную систему в сфере закупок посредством информационного взаимодействия между указанными системами.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 871н за цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата заказчиком принимается минимальное значение цены из цен, рассчитанных им с одновременным применением методов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка.
Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Управление) на основании приказа Управления от 29 августа 2019 года N... проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд (ИКМ 2019-ПВ.000.2026-0100.057) за период с 01 января 2018 года по 30 августа 2019 года в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении ... (далее - Университет), в ходе которой установлен факт нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 18, статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 5 Порядка N 871н при определении НМЦК с ИКЗ N...
Так, поставка медикаментов (Имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты) на 2019 год для нужд Университета запланирована и включена в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год (ИКЗ: N...) от 18 марта 2019 года (изменение плана-графика N 8).
План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год утвержден ректором Университета и подписан ... Хаванской О.В.
В нарушение пункта 3 Порядка N 871н при определении НМЦК по закупке с ИКЗ: N... не применен расчет средневзвешенной цены на основе всех исполненных заказчиком за последние 12 месяцев контрактов, предшествующему расчету.
НМЦК определена в размере 69 458,90 рублей посредством применения двух методов расчета без учета НДС и оптовой надбавки:
метод сопоставимых рыночных цен;
тарифный метод.
При использовании метода сопоставимых рыночных цен по планируемым закупкам от потенциальных поставщиков получено три коммерческих предложения:
ООО "..." исходящий номер письма от 21 февраля 2019 года N 132;
ООО "..." исходящий номер письма от 26 февраля 2019 года N 81;
ООО "..." исходящий номер письма от 18 февраля 2019 года N 262.
Согласно выпискам из Единого реестра юридических лиц N... (ООО "...") и N... (ООО "...") поставщики, осуществляют продажу лекарственных препаратов и имеют лицензии.
Согласно выпискам из Единого реестра юридических лиц N... ООО "..." 01 февраля 2019 года принято решение о ликвидации.
Коммерческое предложение потенциального поставщика ООО "..." является самым высоким и составляет 518,35 рублей.
В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме от 29 марта 2019 года предусмотрено определение цены единицы лекарственного препарата имидазолил-этанамид пентандиовой кислоты, капсулы, 90 мг 7 шт. в количестве 938 мл (или 134 упаковок) из расчета предельной зарегистрированной цены за упаковку без учета НДС и оптовой надбавки в сумме 417,02 рублей, и расчетной предельной цены за упаковку с учетом НДС и оптовой надбавки 518,35 рублей (417,02*1,1*1,13).
В ходе контрольных мероприятий проверены сведения о наличии заключенных Университетом за период с марта 2018 года по март 2019 года государственных контрактов на поставку вышеуказанных лекарственных препаратов, размещенных в ЕИС, где выявлен один гражданско-правовой договор от 04.05.2018 N... ИКЗ N..., содержащий закупку лекарственного препарата имидазолил-этанамид пентандиовой кислоты, капсулы, 90 мг 7 шт. (торговое название ингавирин капсулы, 90 мг 7 шт.) (далее - Контракт от 04 мая 2018 года N...).
Согласно Контракту от 04 мая 2018 года N... цены единицы одной упаковки составляет без учета НДС и оптовой надбавки 400,65 рублей и с учетом с НДС и оптовой надбавкой 515,64 рублей (400,65* 1,1* 1,17).
Исходя из вышеизложенного, НМЦК на планируемый к закупке лекарственный препарат имидазолил-этанамид пентандиовой кислоты должен составить 69 095,76 рублей (515,64 *134) вместо 69 458,90 рублей.
Таким образом, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 5 Порядка N 871н Университетом применена цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата имидазолил-этанамид пентандиовой кислоты в размере 518,35 рублей за упаковку вместо 515,64 рублей за упаковку с НДС и оптовой надбавкой, что привело к ненадлежащему обоснованию НМЦК по ИКЗ: N... в сумме 69 458,90 рублей.
При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о том, что ненадлежащее обоснование НМЦК по ИКЗ: N... в сумме 69 458,90 рублей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.
Вмененные заявителю нарушения положений части 3 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ об обосновании закупки заказчиком при формировании плана закупок утратили силу с 1 октября 2019 года. Таким образом, на момент составления 11 декабря 2019 года протокола об административном правонарушении, рассмотрения 21 января 2020 года дела должностным лицом административного органа вмененные нарушения положений части 3 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ не действовали.
Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный Приказом Минздрава России от 26 октября 2017 года N 871н, нарушение пункта 5 которого вменено лицу, утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 19 декабря 2019 года N 1064н, вступившего в силу 04 января 2020.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе, использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (Постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; Определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).
Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ подлежат учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 2735-О).
Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и судьей районного суда при разрешении жалобы не дана оценка действиям Хаванской О.В. с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившими в законную силу.
При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан N... от 21 января 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Хаванской О.В. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан N... от 21 января 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ... Хаванской Ольги Владимировны отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка