Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 21-327/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 21-327/2020
<дата> город Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан о, рассмотрев в открытом судебном заседания жалобу и.о. начальника Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан о на решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении о,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан о N-ПЕ от <дата>, о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, о подал жалобу в Казбековский районный суд РД, в которой содержится просьба об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.
Решением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, принятым по жалобе заявителя о, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием в действиях о состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и.о. начальника Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД о, ставится просьба об отмене судебного решения ввиду незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, как на это указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О и др.).
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9, частях 1, 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи районного суда подана и.о. начальника Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД о, которым в нарушение вышеуказанных требований закона не представлены доказательства, уполномочивающие его на обращение в вышестоящий суд с указанной жалобой.
В данном случае решение судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только лицом, которым вынесено постановление об административном правонарушении, а именно главным государственным инспектором по использованию и охране земель Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан о
Таким образом, полномочия о на подписание и подачу жалобы на решение суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы о на постановление должностного лица - о, по делу об административном правонарушении, не подтверждены.
Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Хасавюртовского межмуниципального одела Управления Росреестра по Республике Дагестан о, предоставленным ему правом не воспользовался, в установленном КоАП РФ порядке, и в сроки решение судьи Казбековского районного суда от <дата> не обжаловал.
Учитывая изложенное и тот факт, что о правом на обжалование вышеназванного решения судьи районного суда не обладает, то поданная им жалоба рассмотрению Верховным Судом Республики Дагестан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
снять с рассмотрения дело по жалобе и.о. начальника Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД о на решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в отношении о, возвратив в суд первой инстанции, а жалобу - о
Судья
Верховного Суда РД о
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
