Решение Тульского областного суда от 27 ноября 2019 года №21-327/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 21-327/2019
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковыршина С.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 02 сентября 2019 года и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 02 сентября 2019 года УИН N <....> Ковыршин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением должностного лица, Ковыршин С.С. его обжаловал в Заокский районный суд Тульской области.
Решением судьи Заокского районного суда Тульской области от 02 октября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Ковыршина С.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ковыршин С.С. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку полагает, что на фото зафиксирован не принадлежащий ему автомобиль, поскольку его регистрационный знак не читаем.
Ковыршин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии заявителя.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно материалам дела, 23 августа 2019 года в 20 часов 19 минут по адресу: <....> водитель транспортного средства марки <....> государственный регистрационный знак <....>, свидетельство о регистрации транспортного средства <....>, собственником (владельцем) которого является: Ковыршин <....>, родившийся <....> года в <....>, проживающий по адресу: <....>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <....>.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Ковыршину С.С. административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля.
Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.
Таким образом, Ковыршин С.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 02 сентября 2019 года, Ковыршин С.С. обратился с жалобой в Заокский районный суд Тульской области, в которой указал, что Правила дорожного движения он не нарушал и на фото зафиксирован не принадлежащий ему автомобиль, поскольку его регистрационный знак не читаем.
Оставляя жалобу Ковыршина С.С. на указанное постановление без удовлетворения, судья Заокского районного суда Тульской области в решении от 02 октября 2019 года исходил из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <....> государственный регистрационный знак <....>, находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.
Обращаясь с жалобой в Тульский областной суд Ковыршин С.С., вновь указал на то, что на фото зафиксирован не принадлежащий ему автомобиль, поскольку его регистрационный знак не читаем.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Представленная ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области качественная с читаемым снимком автомашины копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 сентября 2019 года УИН N <....> в полной мере подтверждает законность и обоснованность обжалуемых постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 02 сентября 2019 года и решения судьи Заокского районного суда Тульской области от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в представленной копии ясно обозначено транспортное средство принадлежащее Ковыршину С.С.
Оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ представленных Ковыршиным С.С. доказательств, перечисленных выше, позволяет согласится с выводом судьи районного суда о том, что эти доказательства не подтверждают тот факт, что 23 августа 2019 года транспортное средство находилось во владении иного лица, а не Ковыршина С.С., либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поскольку из содержания представленных документов, невозможно однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении, пользовании иного лица или в значиться в угоне. Что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица, а так же на решение судьи районного суда.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Ковыршина С.С. соблюдены.
Наказание Ковыршину С.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены актов по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 02 сентября 2019 года и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ковыршина С.С. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка