Определение Костромского областного суда от 05 июня 2019 года №21-327/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 21-327/2019
05 июня 2019 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Свешникова Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
по его жалобе на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 17 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Э. Е Игнатьева от 02.04.2009 N 18810144190402835833, оставленным без изменений решениями начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А. Н. Смирнова от 16.04.2019, с изменениями, внесёнными решением Буйского районного суда Костромской области от 17 мая 2019 года И. Н. Свешников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
В адрес Костромского областного направлены судебные материалы с делом об административном правонарушении и с жалобой от имени его защитника И. А. Кириллова, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений предыдущих инстанций, как незаконных.
Проверив представленные материалы дела в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, прихожу к следующему.
Жалоба от имени И. А. Кириллова направлена и поступила в суд по электронной почте, в виде сканированной с оригинала электронной копии, заверенной простой электронной подписью. Экземпляр этой жалобы распечатан в районном суде на бумажном носителе и зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции под N 03-34/2899 от 27.05.2019 (л.д. 76-79).
Между тем, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд в подлиннике на бумажном носителе. Такая жалоба по делу не поступала.
Хотя приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 и утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), но согласно его пункту 3.1.1, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся данного процедурного вопроса (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.) подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием для её принятия и разрешения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах настоящая жалоба не может быть принята к производству Костромского областного суда и подлежит возвращению заявителю, что не лишает его доступа к правосудию и не является препятствием для рассмотрения жалобы, в случае её своевременной подачи на бумажном носителе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить защитнику И. А. Кириллову без рассмотрения его жалобу на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Свешникова Игоря Николаевича.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка