Решение Московского областного суда от 13 февраля 2018 года №21-327/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2018 года Дело N 21-327/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбатюк А.С. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 01.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Горбатюка А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ГИБДД от 17.08.2017г. Горбатюк А. С., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000.00 рублей.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 01.12.2017г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 01.12.2017г., Горбатюк А.С. его обжаловал, просил изменить, обосновав отмену постановления должностного лица невиновностью привлеченного к ответственности лица и решением вопроса по расходам за перемещение и хранение транспортного средства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения по делу суд второй инстанции не усматривает.
Как следует из постановления должностного лица, 16.08.2017г. в 21 час 05 минут, Горбатюк А.С., управляя автомобилем "Хендэ", г.р.н.з В 610 ВО 50, у <данные изъяты>, нарушил требования гл.12 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход").
Действия Горбатюк А.С. должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст.26.11 и ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4. частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.
Согласно ч.4, ч.5 ст.27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства составляется протокол.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что в нарушение указанных требований Закона, должностным лицом в постановлении от 17.08.2017г. место совершения правонарушения указано неверно и оно вынесено в ином месте, что является существенными процессуальными нарушениями.
С учетом изложенного, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда об отмене постановления должностного лица в связи с допущенными существенными нарушениями и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности считает обоснованным и законным.
На момент рассмотрения данного дела судом первой и второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
Иных оснований для прекращения производству по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ при пересмотре дела судом второй инстанции, не установлено.
Кроме того, жалоба заявителя ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, не содержит.
Решение суда первой инстанции мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд второй инстанции не находит оснований для рассмотрения по существу вопроса о расходах за перемещение и хранение транспортного средства в соответствии с ч.12. ст.27.13 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения городского суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 01.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Горбатюка А. С. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка