Решение Тюменского областного суда от 04 июля 2018 года №21-327/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 21-327/2018



г. Тюмень


04 июля 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлызова В.К. в лице защитника Осинцевой Ольги Анатольевны на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хлызова В.К.,
установил:
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" ФИО11 <.......> от 25 апреля 2018 года Хлызов В.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хлызов В.К. в лице защитника Осинцевой О.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление от 23 мая 2018 года отменить, прекратить производство по делу, указывая, что столкновение произошло по вине водителя Рено Меган, который стал обгонять автомобиль Хлызова В.К., пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки, в то время как Хлызов В.К. остановился, чтобы совершить разворот и пропускал транспорт, движущийся во встречном направлении.
Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 23 мая 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.
С данным решением не согласен Хлызов В.К. в лице защитника Осинцевой О.А., которая в жалобе просит решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 23 мая 2018 года отменить. Указывает, что в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, что Хлызов В.К. в зоне разворота стоял в течение 10-15 секунд перед столкновением. Считает, что схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует события, происходившие в течение временного промежутка около 30 секунд. Судом не принято во внимание, что при таких обстоятельствах обязанности у Хлызова В.К. уступить дорогу автомобилю РЕНО Меган не возникло.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Хлызову В.К. в вину вменяется нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Исходя из материалов настоящего дела, а именно схемы места совершения административного правонарушения от 19 апреля 2018 года, пояснений ФИО6, данных в судебном заседании районного суда, Хлызов В.К. 19 апреля 2018 года в 15 часов 30 минут на <.......>, управляя автомобилем Тойота, выполнив выезд с прилегающей территории на крайнюю правую полосу, при перестроении на крайнюю левую полосу не уступил дорогу транспортному средству Рено, движущемуся в попутном направлении, и допустил столкновение.
Следовательно, Хлызов В.К., при осуществлении выезда с прилегающей территории первоначально занял крайнюю правую полосу и в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о создании при выезде на указанную полосу помех каким-либо транспортным средствам, двигавшимся по занятой Хлызовым В.К. крайней правой полосе.
При таких обстоятельствах, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к ошибочному мнению о нарушении Хлызовым В.К. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 19 апреля 2018 года; письменными объяснениями ФИО6, Хлызова В.К. от 19 апреля 2018 года, с достоверностью подтверждается, что Хлызов В.К., управляя транспортным средством, при перестроении из крайней правой полосы для движения транспортных средств в левую полосу, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по указанной полосе без изменения направления движения, что является нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При этом показания свидетеля ФИО5 о том, что непосредственно в момент столкновения автомобиль под управлением Хлызова В.К. не осуществлял движение транспортного средства, а длительное время стоял, пропуская транспортные средства для последующего осуществления разворота, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат вышеуказанным. Согласующимся между собой схемой места совершения административного правонарушения от 19 апреля 2018 года; письменными объяснениями ФИО6, Хлызова В.К., данными ими непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия 19 апреля 2018 года.
Данные в последующем объяснения и жалобы Хлызова В.К. о том, что он находился в зоне разворота 10-15 секунд, пропуская транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, являются несостоятельными, также опровергаются вышеуказанными доказательствами и направлены на их переоценку с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.
За нарушение пункта 8.4. Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, у должностного лица административного органа имелись законные основания для привлечения Хлызова В.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Хлызова В.К. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, основания для отмены обжалуемых постановления командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" <.......> от 25 апреля 2018 года и решения судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 23 мая 2018 года, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" <.......> от 25 апреля 2018 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 23 мая 2018 года в отношении Хлызова В.К. оставить без изменения, жалобу Хлызова В.К. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка