Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2018 года №21-327/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 21-327/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.К.,
рассмотрев 16 мая 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Колмакова ФИО6 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2018 года, которым постановление УИН <Номер обезличен> заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колмакова ФИО7 оставлено без изменения,
установил:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте от <Дата обезличена> Колмаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Находя незаконным постановление должностного лица административного органа, Колмаков С.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой ссылался в обоснование требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на то, что в нарушение ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудниками полиции измерение параметров габаритов транспортного средства на предмет его превышения установленным нормам при помощи измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке, не проводилось. В протоколе об административном правонарушении, равно как и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о габаритах: длина, ширина или высота, - превышение которых допущено и размер такого превышения. Податель жалобы также ссылается на отсутствие в протоколе сведений об измерительном приборе, измерение параметров габаритов которым проводилось. Находя данные доказательства в качестве полученных с нарушением закона, находил событие вмененного административного правонарушения недоказанным.
По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято названное выше решение.
Не согласившись с решением судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Колмаков С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного решения, повторяя доводы жалобы при обращении в городской суд, дополнительно указывая, что ответственность предполагается за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, тогда как сотрудники полиции привлекли к ответственности в то время, когда автомобиль стоял на стоянке, а не двигался.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Колмаков С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего защитника адвоката Филиппова О.О., действующего на основании ордера, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.
При надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения защитника, проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.
Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Федерального Закона N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.
Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров.
Для квалификации деяния по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие таких условий, как отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также выявление превышения загруженного груза данным параметрам.
Как следует из протокола <Адрес обезличен> об административном правонарушении, Колмаков С.В. признан виновным в том, что <Дата обезличена> км автодороги "Колмаков С.В.Ухта-Троицко-Печорск", управляя автомобилем <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>", перевозил крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметром, без специального разрешения.
Соглашаясь с постановлением административного органа, судья городского суда сослался на протокол <Адрес обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, который отражает описанные выше действия водителя Колмакова С.В., а также имеющиеся в материалах дела видео- и аудиозапись, и исходил в виду отсутствия доказательств об обратном, о доказанности вины Колмакова С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом принимая оспариваемое решение, судья городского суда, не дал оценку доводам лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о нарушении порядка измерения габаритов транспортного средства, указав лишь на полное, всестороннее и объективное установление вопреки доводам жалобы имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Вместе с тем, оснований согласиться с таким выводом не нахожу.
Приходя к выводу о недоказанности совершения Колмаковым С.В. вменяемого ему административного правонарушения, исхожу из того, что протокол об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> не является в рассматриваемом случае допустимым доказательством.
Так, в силу статей 26.2, 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания специальных технических средств считаются доказательствами по делу об административном правонарушении. В Кодексе РФ об административных правонарушениях определены требования к специальным средствам измерения. Такие приборы должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из предоставленной в материалы дела видеозаписи следует, что измерение габаритов производилось сотрудниками полиции рулеткой, вместе с тем, ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений об использовании рулетки при измерении параметров габаритов транспортного средства на предмет его превышения установленным нормам, что противоречит требованиям части 2 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 5.1 "ГОСТ 7502-98 Рулетки измерительные металлические. Технические условия", введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 27.07.1999 N220-ст для проверки соответствия рулеток требованиям настоящего стандарта и конструкторской документации на рулетки конкретных марок проводят: испытания на утверждение типа средства измерений, приемо-сдаточные и периодические испытания, поверку, испытания на подтверждение соответствия утвержденному типу.
Названный стандарт распространяется на рулетки измерительные металлические 2-го и 3-го классов точности, предназначенные для измерения линейных размеров путем непосредственного сравнения со шкалой. При этом Стандарт не распространяется на рулетки, разработанные и освоенные производством до введения в действие настоящего стандарта.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о конкретном техническом средстве (его наименовании), примененном инспектором при установлении габаритных параметров транспортного средства под управлением Колмакова С.В., что является нарушением ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно пункту 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N664, специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Вместе с тем материалы дела не содержат и сведений о поверке измерительного прибора, отсутствуют сведения и о его технической погрешности.
Таким образом, законность использования измерительного прибора и его применение при проведении замеров транспортного средства не были исследованы судьей городского суда, из материалов дела не следует, что судья городского суда, рассматривая жалобу лица, в отношении которого велось производство по делу, запрашивал и исследовал свидетельство о поверке вышеуказанного прибора измерения.
Более того, предоставленная по запросу информация административным органом в рамках настоящего рассмотрения, отражает сведения об измерениях габаритов транспортного средства с помощью прибора "дальномер лазерный Leica DISTO <Номер обезличен>", свидетельство о поверке которого действительно до <Дата обезличена>. Названные обстоятельства входят в противоречие с предоставленной видеозаписью, отображающей иной прибор, посредством которого производилось измерение.
Таким образом, отсутствие сведений об измерительных приборах ставит под сомнение правильность проведенного инспекторами ДПС измерения крупногабаритного груза.
В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку из материалов не усматривается, какой конкретно прибор использован должностным лицом для измерения параметров габаритов, отсутствуют сведения о его метрологических характеристиках, постольку протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством совершения правонарушения.
Иных доказательств вины Колмакова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения материалы дела не содержат, следовательно, виновность Колмакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недоказанной.
Более того, в протоколе об административном правонарушении указаны в качестве приложения объяснение, рапорт АП402, фото, которые фактически в качестве приложения предоставленного административным органом административного материала, кроме видеозаписи, отсутствуют, что не позволяет соотнести данные объяснения, рапорт и фото с правонарушением, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении, и оценить их в качестве доказательства по делу, и свидетельствует о составлении протокола с грубыми нарушениями действующего законодательства, нарушение права Колмакова С.В. на ознакомление со всеми материалами, на защиту, указанное влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Кроме того, судьей городского суда оставлено без внимания, что время совершения правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении, являющемуся предметом судебной оценки, не соответствует времени совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Поскольку должностным лицом и судьей городского суда вина Колмакова С.В. в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке, то обжалуемые акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Колмакова ФИО8 удовлетворить.
Постановление УИН <Номер обезличен> заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте от <Дата обезличена> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колмакова ФИО9, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колмакова ФИО10 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка