Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 21-327/2017
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 21-327/2017
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 01 августа 2017 года
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя юридического лица, освобожденного от административной ответственности, - Администрации города Костромы, - по доверенности Т.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по *** С.на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2017 года,
вынесенное по жалобе Администрации города Костромы на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по *** С. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 года N 380-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по *** С. от *** Администрации города Костромы за то, что администрация на период *** в нарушение ст.ст. 13, 15, 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустила формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 на территории города Костромы ***, а также за то, что не устранила сформированные снежные валы ближе 5 метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 на территории города Костромы ***, была привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 года N 380-ФЗ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.06.2017 года, вынесенным по жалобе Администрации города Костромы, указанное постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по *** С. от *** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Обжалуя решение суда, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по *** С. просит решение суда отменить как необоснованное. Приводя положения ст.ст. 12.34, 24.1, 26.11 КоАП РФ, ст.ст. 6, 2, 12, 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 12, 13, 15, 16, 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 25 Устава города Костромы и решение Думы города Костромы о принятии Устава, считает, что непринятие во внимание данных обстоятельств не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное решение.
В письменных возражениях на жалобу представитель Администрации города Костромы Т. просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Ссылаясь на ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», указывает, что лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог в силу законодательно установленной обязанности является специально созданное Администрацией города Костромы казенное учреждение ***. Предметами деятельности учреждения является создание надлежащих условий для эксплуатации и содержания автомобильных дорог. Администрация города Костромы не обладает полномочиями, речь о которых идет в описательной части постановлении, и не является лицом, непосредственно выполняющим работы по уборке с улично-дорожной сети города снежных валов. Указанные функции выполняет ***. Из содержания текста постановления не усматривается обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что Администрацией города проявлено бездействие, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля либо недофинансирования деятельности учреждения. Иных доводов, кроме того, что Администрация не устранила сформированные снежные валы, в обосновании виновности Администрации города должностным лицом, выносящим постановление, не приведено. Доводы жалобы сводятся к цитированию положений законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, которые регламентируют полномочия органа местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности. Вместе с тем должностным лицом, вынесшим постановление, не учтено, что п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что органы местного самоуправления с целью реализации вопросов местного значения вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения.
Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по *** С. в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений и возражений в суде не представил.
Представитель Администрации города Костромы по доверенности Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по изложенным в возражениях доводам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя Администрации города Костромы Т., прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 06.10.2011 года) «О Правилах дорожного движения» определяют обязанность должностных лиц и иных лиц по надлежащему содержанию дорог, в соответствии с п. 13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу приведенных выше требований п. 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.
Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Постановлением Администрации города Костромы от *** *** было создано *** и утвержден устав названного учреждения, согласно которого целями деятельности учреждения являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы. Предметом деятельности *** является создание условий для надлежащего содержания и эксплуатации автомобильных дорог местного значения.
Исходя из вышеизложенного, с учетом вмененных в вину Администрации города Костромы обстоятельств совершения правонарушения, как допущение формирования снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов и неустранение сформированных снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, не усматривается доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Как верно указано судом, из содержания постановления по делу об административном правонарушении не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении Администрацией города Костромы действий или бездействий, связанных с ненадлежащим обеспечением и контролем в отношении непосредственных исполнителей работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения в отношении Администрации города Костромы постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
Следовательно, решение суда об отмене постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России по *** и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Костромы является правильным.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2017 года по жалобе Администрации города Костромына постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по *** С. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 года N 380-ФЗ), оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по *** С. - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка