Решение Ивановского областного суда от 22 декабря 2016 года №21-327/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 декабря 2016 года Дело N 21-327/2016
 
г. Иваново 22 декабря 2016 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуК.на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31октября2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. от 01.09.2016 года отказано в удовлетворении заявления К. о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «***» и ее должностных лиц по трем фактам вручения направленной из прокуратуры Ивановской области почтовой корреспонденции не получателю, указанному на конверте (мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново), а другому лицу (мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново), и направления этой корреспонденции по иному адресу, отличному от указанного на конверте, что привело к нарушению сроков вручения корреспонденции, а также обращения о возбуждении трех административных дел в отношении тех же лиц по ч.ч.1 или 2 ст.14.4 КоАП РФ по фактам утраты трех почтовых отправлений (материалов административных дел), направленных прокуратурой Ивановской области для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново по адресу: г.Иваново, ул. Мархлевского, д. 31.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 октября 2016 года данное определение оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
Обжалуя определение от 01.09.2016 года и решение судьи от 31.10.2016 года, К., считает их незаконными и не отвечающими задачам, предусмотренным ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, и подлежащими отмене или изменению с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что:
- заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К. не имел права одновременно выносить два определения - одно в отношении должностного лица, другое - в отношении юридического лица, что могло привести к нарушению его прав на обжалование решений,
- К. является фактическим потребителем возмездных услуг, оказываемых ФГУП «***» прокуратуре Ивановской области, а потому утрата почтовых отправлений была способна причинить вред правам К. и привела к нарушению сроков рассмотрения дела,
- К. был причинен моральный вред, который подлежал взысканию в его пользу как потребителя, права которого были нарушены.
- при рассмотрении жалобы во Фрунзенском районном суде г. Иваново К. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания;
- Фрунзенский районный суд г. Иваново не имел права рассматривать вопрос о законности вынесенного определения в части отказа в возбуждении дела в отношении юридического лица.
Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы К. в судебное заседание не явился. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из положений ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
Положениями ст. 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Указанный порядок закреплён Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ст. 4 которого должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Предметом правового регулирования ст. 14.4 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с законодательством о защите прав потребителей.
Как следует из представленных материалов, определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. от 01.09.2016 года отказано в удовлетворении обращения К. о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «***» и ее должностных лиц по трем фактам вручения направленной из прокуратуры Ивановской области почтовой корреспонденции не получателю, указанному на конверте (мировой судья судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново), а другому лицу (мировой судья судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново), и направления этой корреспонденции по иному адресу, отличному от указанного на конверте, что привело к нарушению сроков вручения корреспонденции, а также обращения о возбуждении трех административных дел в отношении тех же лиц по ч.ч.1 или 2 ст.14.4 КоАП РФ по фактам утраты трех почтовых отправлений (материалов административных дел), направленных прокуратурой Ивановской области для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново по адресу: г. Иваново, ул.Мархлевского, д. 31.
Отказ мотивирован тем, что К. в рассматриваемых случаях, связанных с направлением почтовой корреспонденции из прокуратуры Ивановской области в мировой суд по Фрунзенскому району г. Иваново, применительно к требованиям ч.ч.1, 2 ст. 14.4 КоАП РФ не является потребителем услуг почтовой связи, оказываемых ФГУП «***», в связи с чем, указанные им в обращениях нарушения не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и не могут быть квалифицированы по ст. 14.4 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, в оспариваемом определении от 01.09.2016 года заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Довод заявителя о нарушении его прав на обжалование оспариваемого определения в Арбитражном суде Ивановской области, необоснован, поскольку наличие одного определения, вынесенного и в отношении юридического и в отношении должностного лица, не препятствует его обжалованию определения в порядке арбитражного судопроизводства в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Доводы жалобы о том, что К. является фактическим потребителем возмездных услуг, оказываемых ФГУП «***» прокуратуре Ивановской области, а потому утратой почтовых отправлений ему был причинен моральный вред, который подлежал взысканию в его пользу как потребителя, права которого были нарушены, несостоятельны, так как Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» понимает под потребителем гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не содержит понятия фактического потребителя. С учетом того, что К. в рассматриваемом деле не является потребителем услуг ФГУП «***», то есть он не имел намерения заказать, а также не заказывал услугу по отправлению корреспонденции, ненадлежащим оказанием которых ему был причинен ущерб, отсутствовали правовые основания для признания его в качестве потребителя, а также взыскания компенсации морального вреда в установленном ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.
В связи с изложенным определение определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К. от 01.09.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы К. о нарушении его конституционных прав при рассмотрении его жалобы Фрунзенским районным судом г. Иваново безосновательны, поскольку в представленных материалах имеются сведения об извещении заявителя о рассмотрении его жалобы 03.11.2016 года (л.д. 27)
Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 31 октября 2016 года об оставлении без изменения определения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. от 01.09.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка