Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-326/2021

17 мая 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каширина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Силин А.К.)

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального Управления автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта N 10673342203408881439 от 25 ноября 2020 года Каширин В.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 01 апреля 2021 года постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Каширина В.Ф. без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Каширин В.Ф., просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает, что во время фиксации административного правонарушения его бортовое устройство, установленное на транспортном средстве марки "МАЗ N грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком N, было исправно, что подтверждается распечаткой из личного кабинета, сформированной по электронным средствам связи из государственной системы взимания платы "Платон", при этом, на лицевом счете привлекаемого лица имелись денежные средства, что позволяло произвести их списание в автоматическом режиме как это предусмотрено расчетной системой взимания платы "Платон".

Лица, участвующие в деле о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно материалам дела, 18 ноября 2020 года в 11:46:21 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 "Воронеж-А/Д Р22" в Воронежской области собственник (владелец) транспортного средства марки "МАЗ N грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак N N, в нарушение положений пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Каширин В.Ф. Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "АвтоУрган - ВСМ2" N 1604058, свидетельство о поверке N 10-011-20, поверка действительна до 13 апреля 2022 года.

Вместе с тем, по информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (исх. N ТФО-121-2748 от 01.03.2021), на момент фиксации проезда 18.11.2020 в 11:46:21(по московскому времени) на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 "Воронеж-А/Д Р22", бортовое устройство N, закрепленное за ТС с ГРЗ N N, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по вынесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Как следует из представленного акта передачи бортового устройства N 700273200 от 20 февраля 2019 года, оно передано в технически исправном состоянии.

Согласно сообщению ООО "РТИТС" от 01.03.2020 года в период с 12 ноября 2020 года по 29 декабря 2020 года списания денежных средств с расчетной записи не производилось.

На момент фиксации проезда автомобиля "МАЗ N грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком N, оператору СВП не сообщалось о неисправности бортового устройства N.

Положениями ч.1 ст.2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11. КоАП РФ, в совокупности.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что Кашириным В.Ф. не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение оплаты проезда по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р298 "Воронеж-А/Д Р22", как не представлено и доказательств наличия технической ошибки, произошедшей по независящим от привлекаемого лица обстоятельствам и не позволившей произвести списание денежных средств в автоматическом режиме.

Указанные выводы, с учетом изложенного выше, являются правильными.

Факт совершения Кашириным В.Ф. административного правонарушения подтверждается, актом передачи бортового устройства от 20 февраля 2019 года, информационным письмом ООО "РТИТС" от 01 марта 2021 года, детализацией операций по расчетной записи, сведениями о владельце (собственнике) ТС, а также иными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, по делу не допущено.

Постановление правомерно вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН в порядке ч.3 ст.28.6. КоАП РФ без составления протокола, поскольку правонарушение по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Юридическая квалификация совершенному правонарушению, за которое назначено единственно возможное наказание, дана правильно по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Каширина В.Ф. о возможном техническом сбое в работе системы "Платон", опровергаются ответом ООО "РТИТС" (оператора взимания платы) на соответствующий запрос суда. Согласно ему на момент фиксации грузового автомобиля заявителя его бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. При этом оно, исходя из не начисления платы, не функционировало в период с 8:26:48 12 ноября 2020 г. по 17:27:58 29 декабря 2020 г. Маршрутную карту на указанный период заявитель не оформлял, о поломке транспондера оператору не сообщал. Оснований не доверять данным сведениям, сообщенным суду ООО "РТИТС", не имеется.

П.3 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн")утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. П.106 указанных правил возлагает на собственника (владельца) транспортного средства как обязанность осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), так и обязанность по своевременному информированию оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

П.12 названных правил предусмотрены случаи, когда движение грузового автомобиля массой свыше 12 тонн считается движением без внесения платы, в том числе: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

При таком положении суд находит, что причиной не списания денежных средств со счёта заявителя явились собственные действия привлекаемого лица, не проконтролировавшего включение и работоспособность бортового устройства (транспондера) в момент его движения в месте его автоматической фотофиксации, что в соответствии с законом не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершённое им правонарушение, поскольку в результате его действий размер платы за ущерб дорогам не был рассчитан, и, следовательно, плата внесена не была. Не перечисление такой платы собственником грузового автомобиля разрешенной максимальной массой более 12 тонн как правильно указал суд первой инстанции, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой Каширин В.Ф. оспариваемым им постановлением был привлечён к ответственности.

Представленная суду Кашириным В.Ф. распечатка детализации операции по расчетной записи, не опровергает сведения, сообщённые суду ООО "РТИТС", поскольку не содержит в себе указания на конкретный периоды времени совершения правонарушения, отражая лишь период движения денежных средств на счете с 1 по 31 марта 2021 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных постановления и решения, и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Каширина В.Ф. - без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка