Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №21-326/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-326/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитников акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" Щелканова И.В., Данилова О.Н.,
рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" Щелканова И.В. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года, которым:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан А N 04-04/18-В/ГТ от 23 августа 2019 года о привлечении акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Щелканова И.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по РБ) А. N 04-04/18-В/ГТ от 23 августа 2019 года акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "Учалинский ГОК", общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (л.д. 22 - 27).
Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника общества Щелканова И.В. вынесено приведенное выше решение от 27 февраля 2020 года (л.д. 149 - 150).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник АО "Учалинский ГОК" Щелканов И.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 23 августа 2019 года и решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 155 - 159).
Законный представитель общества и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав явившихся защитников общества, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по РБ N 265-П от 09 апреля 2019 года в отношении АО "Учалинский ГОК" в период с 16 апреля по 20 мая 2019 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства, в ходе которой 17 апреля 2019 года с привлечением лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" был произведен отбор сточной воды АО "Учалинский ГОК" по выпуску N 2 в месте сброса в р. Бюйды и отбор природной воды р. Бюйды в 500 метрах ниже от места сброса. Исходя из результатов анализа отобранных проб установлено, что АО "Учалинский ГОК" производил сброс сточных вод в р. Бюйды после очистных сооружений 17 апреля 2019 года с превышениями установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ по ХПК в 1,5 раза, по БПК в 7 раз.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО "Учалинский ГОК" дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении АО "Учалинский ГОК" экологических требований, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе защитника общества, судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были, а также нарушены положения ст. 26.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно п. 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 пробы необходимо анализировать тотчас же после отбора. В том случае, если обработать пробу сразу после отбора невозможно, ее следует хранить не более 24 часов при температуре 4 °C.
Вместе с тем, как следует из материалов, в частности из протокола отбора от 17 апреля 2019 года N 04-03/УГОК и акта отбора проб воды N 30 Б от 17 апреля 2019 года, несмотря на достаточно удаленное расстояние филиала от места отбора проб воды, в них отсутствуют сведения о длительности хранения и консервации пробы, в связи с чем доводы жалобы о несоблюдении условий отбора, транспортировки и хранения водных проб заслуживают внимания.
При этом согласно результатам анализа проб, отобранных совместно с ЦЛАТИ по Оренбургской области и проведенных химической лабораторией самого общества, то в них показатели по ХПК и БПК не были превышены.
При таких обстоятельствах, достоверность сведений, содержащихся в протоколах результатов анализа проб сточных вод филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", вызывает сомнения.
Данные сомнения судьей районного суда не были устранены, доводам защитника общества Щелканова И.В. в этой части должная оценка не была дана, сотрудники химических лабораторий по факту проведенных ими анализов допрошены не были.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО "Учалинский ГОК", в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенного, следует дать оценку доводам заявителя, допросить сотрудников, проводивших отборы проб и анализы, и принять законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" Щелканова И.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Харисова А.А.
дело районного суда N 12-20/2020
дело ВС РБ N 21-326/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка