Решение Иркутского областного суда от 25 августа 2020 года №21-326/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 21-326/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., при участии Кулдошева К., переводчика Икромова Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулдошева К. на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району Катютиной Т.И. от 30 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулдошева К.,
установил:
Постановлением Номер изъят начальника ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району Катютиной Т.И. от 30 сентября 2019 г. Кулдошев Камолиддин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Административный штраф Кулдошевым К. уплачен 30 сентября 2019 г.
30 марта 2020 г. Кулдошев К. обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОВМ МУ МВД России "Иркутское" от 30 сентября 2019 г. и с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайства Кулдошева К. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кулдошев К., не соглашаясь с определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области, просит судебный акт отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица Номер изъят от 30 сентября 2019 г.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании Кулдошева К., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на пользование родным языком.
Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять отводы и ходатайства, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В силу статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.
28 мая 2020 г. судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области при участии в судебном заседании Кулдошева К. рассмотрел и отклонил ходатайство Кулдошева К. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району Катютиной Т.И. от 30 сентября 2019 г., вынесенного в отношении Кулдошева К. без участия переводчика.
При этом судья районного суда пришёл к выводу, что право Кулдошева К. на защиту должностным лицом полиции не нарушено, поскольку Кулдошев К. 30 сентября 2019 г. давал объяснения по существу административного правонарушения, принимал участие при вынесении обжалуемого постановления, получил его копию (л.д.21 судебного дела по жалобе).
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при получении объяснений от Кулдошева К. должностное лицо полиции указало, что гражданин Республики Таджикистан Кулдошев К. свободно владеет русским языком, родной язык Кулдошева К. - русский (л.д. 2,3).
Между тем при рассмотрении настоящей жалобы Кулдошев К. в присутствии переводчика пояснил, что русским языком не владеет, по национальности он узбек, является гражданином Республики Таджикистан, родным языком считает таджикский, при составлении протокола об административном правонарушении запись о том, что в услугах переводчика не нуждается сделал, переписывая образец бланка, который предоставил ему сотрудник полиции. В постановлении по делу об административном правонарушении, в графе "копию постановления получил 30 сентября 2019 г." поставил свою подпись по указанию сотрудника полиции. Фактически копию постановления ему выдавали, выдали только квитанцию об оплате штрафа. О том, что он расписался за получение копии постановления, он не знал, так как плохо понимает и читает по-русски. Копию постановления получил только 23 марта 2020 г.
Указанное противоречит тем выводам, которые установлены судьей районного суда в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Кулдошева К. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Судьей районного суда не проверено, что право на ознакомление с материалами дела, право пользоваться юридической помощью защитника, а также право пользоваться услугами переводчика по делу разъяснялось иностранному гражданину Кулдошеву К. сотрудником полиции с участием переводчика.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кулдошева К. являются преждевременными. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьей районного суда дело в полном объёме не проверено.
Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу определения.
При этом судьей районного суда не учтено, что предметом рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование являются права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определения от 25 февраля 2010 г. N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учётом изложенного, определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району Катютиной Т.И. от 30 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулдошева К. подлежит отмене, жалоба Кулдошева К. с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит возвращению в Нижнеилимский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
В связи с отменой судебного определения по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом полиции постановления.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Кулдошева К. удовлетворить частично.
Определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району Катютиной Т.И. от 30 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулдощева К. отменить.
Жалобу Кулдошева К. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в Нижнеилимский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка