Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 21-326/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 21-326/2019
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушакова И.М., действующего в интересах Удова А.В. на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 24 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 30 ноября 2017 г. Удов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
13 июня 2018 г. Удов А.В. обратился в Свердловский районный суд города Иркутска с жалобой на постановление начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 30 ноября 2017 г.
Одновременно с подачей жалобы 13 июня 2018 г. Удов А.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 30 ноября 2017 г.
Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 24 июля 2018 г. в удовлетворении ходатайства Удова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 30 ноября 2017 г. было отказано.
В судебном заседании Удов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание защитник Ушаков И.М., действующий в интересах Удова А.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ранее в судебном заседании защитник Ушаков И.М., действующий в интересах Удова А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что постановлением начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 30 ноября 2017 г. Удов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Копию данного постановления Удов А.В. получил лично 26 декабря 2018 г., порядок и срок обжалования в постановлении разъяснен.
С жалобой на постановление начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 30 ноября 2017 г. Удов А.В. обратился в Свердловский районный суд города Иркутска только 13 июня 2018 г.
Таким образом, жалоба на постановление начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 30 ноября 2017 г. подана Удовым А.В. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Удова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, отсутствуют.
Так, 5 января 2018 г. Удов А.В. обратился с жалобой на постановление начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 30 ноября 2017 г. в Управление ФССП по Иркутской области.
Постановлением заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава Иркутской области от 22 января 2018 г. в удовлетворении жалобы Удову А.В. было отказано.
Копия данного постановления была направлена Удову А.В. почтовой связью по его адресу проживания и возвращена в УФССП по Иркутской области 5 марта 2018 г. по истечение срока хранения, получена адресатом 13 марта 2018 г., что подтверждается почтовым конвертом и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят.
Также 5 января 2018 г. Удов А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном КАС РФ, в котором просил об отмене постановления начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 30 ноября 2017 г.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2018 г. в принятии данного административного искового заявления Удову А.В. было отказано.
Копия данного определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2018 г. Удову А.В. была направлена по адресу, указанному им в административном иске почтовой связью 11 января 2018 г.
Согласно сведениям, содержащимся на почтовом конверте и в Отчете об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор Номер изъят) данное почтовое отправление было возвращено 24 января 2018 г. по истечение срока хранения и 26 января 2018 г. поступило в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Доводы жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока является получение определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления только 4 июня 2018 г., что препятствовало подаче жалобы в установленные сроки, не являются основанием для отмены оспариваемого определения.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
В абзаце 3 пункта 76 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.
Таким образом, учитывая, что предоставление доказательств уважительности причин неявки в почтовое отделение для получения поступающей на имя Удова А.В. корреспонденции лежит именно на нем, таковых доказательств в материалы дела не представлено, прихожу к выводу, что определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Удову А.В. было доставлено 24 января 2018 г.
Доводы Удова А.В. о том, что корреспонденцию он не получал в связи с тем, что срок ее хранения на почте ограничен и этого времени ему не достаточно для получения отправлений правового значения не имеет.
Требования пунктов 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п и пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 при исчислении срока хранения корреспонденции были соблюдены.
Нахождение Удова А.В. на стационарном лечении с 7 марта 2018 г. по 19 марта 2018 г. не может свидетельствовать об уважительности не получения копии определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления и решения заместителя начальника УФССП по Иркутской области по его жалобе, поскольку срок хранения указанных актов в почтовом отделении связи истек ранее 7 марта 2018 г., соответственно 24 января 2018 г. и 5 марта 2018 г.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что заявителю были созданы все необходимые условия для реализации права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в установленный законом срок, пропуск срока обжалования связан с действиями самого Удова А.В., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Поскольку уважительных причин, не зависящих от воли Удова А.В., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы по делу не установлено, определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 24 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удова А.В. необходимо оставить без изменения, жалобу защитника Ушакова И.М., действующего в интересах Удова А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 24 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Ушакова И.М., действующего в интересах Удова А.В. -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
