Решение Тульского областного суда от 22 ноября 2019 года №21-326/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 21-326/2019
Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова Олега Петровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от 3 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от 3 мая 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 июля 2019 года, Горохов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Горохов О.П. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что 3 мая 2019 в 22 часа 28 минут, водитель Горохов О.П., управляя мотоциклом <данные изъяты>, двигался по участку дороги - проспект Ленина, на котором запрещено движение мотоциклов с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, чем нарушил требования знака 3.5 с информационной табличкой 8.5.4.
Дорожный знак 3.5 "Движение мотоциклов запрещено" с дополнительной табличкой знак 8.5.4 "Время действия" указывает время суток, в течение которого действует знак запрещающий движение мотоциклов.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 71 BE N 167356 от 3 мая 2019 года, который содержит также пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, дислокацией дорожных знаков; показаниями допрошенного судьей районного суда в порядке ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО8
Всем собранным с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств служебной или иной заинтересованности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО7 в исходе дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.
То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Гороховым О.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей.
В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и вынесение постановлений по таким делам - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО6 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и оспаривание лицом, привлекаемым к административной ответственности события административного правонарушения, что согласуется с подп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Объективную сторону вменяемого Горохову О.П. состава административного правонарушения составляет движение на мотоцикле в определенное время по участку дороги в нарушение требований запрещающих знаков, ограничивающих такое движение.
Согласно сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностного лица, Горохов О.П. двигался по участку дороги от пересечения пр. Ленина с ул. Агеева г. Тулы до его остановки сотрудником ГИБДД возле дома N83 по пр. Ленина г. Тулы.
Из пояснений привлекаемого лица, отраженных в протоколе об административном правонарушении, также следует, что Горохов О.П. двигался по участку пр. Ленина от д. 87 до д. 83 после 22 часов.
Данная позиция последовательно поддержана привлекаемым лицом в ходе производства по административному делу.
Обстоятельства, свидетельствующие о совершении Гороховым О.П. административного правонарушения доводами жалобы об отсутствии запрещающего знака 3.5 ПДД РФ на выезде с территории, прилегающей к д. 87 по пр. Ленина, не опровергаются.
Так, из материалов дела следует, что подъезд к прилегающей к дому N87 по пр. Ленина территории возможен только со стороны ул. Агеева, пересекающей пр. Ленина г. Тулы. Согласно дислокации дорожных знаков, на перекрестке при повороте с ул. Агеева на пр. Ленина установлены знаки, запрещающие движение мотоциклов по пр. Ленина с 22 часов до 7 часов, которые Горохов О.П., будучи участником дорожного движения не мог не видеть, совершая путь до пр. Ленина, д. 87, как заявлено в жалобе.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО9, который подтвердил, что въезд на территорию, прилегающую к д. 87 пр. Ленина г. Тулы территорию возможен только со стороны перекрестка с ул. Агеева, оборудованного знаками 3.5 с информационной табличкой 8.5.4. для движения в данном направлении.
Не доверять показаниям указанного сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении событием административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по указанному участку дороги. Показания данного сотрудника полиции были сообщены в ходе судебного заседания и после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
При этом, действие дорожного знака 3.5 ПДД РФ распространяется на всю проезжую часть, до следующего перекрестка.
Таким образом, управляя транспортным средством и проявляя должную осмотрительность, Горохов О.П. должен был преодолеть участок, имеющий ограничения до 22 часов, либо начать движение по нему после 7 часов и предвидеть негативные последствия пребывания в районе д. 87 по пр. Ленина после 22 часов, связанные с невозможностью покинуть данную территорию иным путем, как на то указано в жалобе.
При таких обстоятельствах, вопрос о начале движения по пр. Ленина с ул. Мира либо с прилегающей к дому N87 по пр. Ленина территории не имеет существенного значения для разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку действия Горохова О.П. в данном случае составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, составленные в отношении Горохова О.П. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и судья районного суда обладали достаточными доказательствами, в совокупности указывающими на совершение Гороховым О.П. вменяемого ему правонарушения, в связи с чем выяснения дополнительных сведений, в том числе, путем установления и допроса иных свидетелей, не требовалось.
Вид и размер наказания Горохову О.П. в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ отвечают цели предупреждения совершения новых правонарушений, назначены с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановленное по делу об административном правонарушении решение соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, нарушении в ночное время покоя граждан, проживающих в прилегающих к участку дороги, звуком мотоциклетного двигателя.
Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены актов по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от 3 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 июля 2019 года, вынесенные в отношении Горохова Олега Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, жалобу Горохова Олега Петровича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка