Решение Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года №21-326/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 21-326/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Корбут Натальи Михайловны, родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
установил:
постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края О.Ю. Тутариновой N 4/м-2018 от 6 апреля 2018 года (л.д. 6-11) <данные изъяты> Н.М. Корбут признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Решением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2018 года (л.д. 192-197) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе (л.д. 204-208), поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края О.Ю. Тутаринова просит отменить решение судьи.
В суде представитель Министерства финансов Забайкальского края А.Н. Милюкова - жалобу поддержала. Н.М. Корбут не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав названных лиц и исследовав дело, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признаётся принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путём проведения конкурса или аукциона.
Статьёй 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица принято преждевременно - без полного исследования обстоятельств дела и учёта статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Так, оно принято, исходя из отсутствия в деяниях Н.М. Корбут состава вменяемого правонарушения, поскольку положения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ дозволяют закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя определённых товаров, работ, услуг) вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.
Вышеназванным обстоятельством судья сочла "отсутствие угля на объектах социального значения" - общеобразовательных учреждениях района.
Вместе с тем не был исследован вопрос о том, возникло ли данное обстоятельство по упомянутым в пункте 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ причинам природного и техногенного характера или стало следствием человеческого фактора, то есть ненадлежащего исполнения ответственными за поставку угля должностными лицами и организациями своих обязанностей. Соответственно, не изучена и возможность его отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы (стихийные явления, военные действия и т.п.).
Указывая на отсутствие в деяниях Н.М. Корбут состава административного правонарушения, судья районного суда так и не установила, какие именно его признаки (из числа объективных и субъективных) отсутствуют.
Применительно к её вине не выяснялось, несёт ли сама Н.М. Корбут ответственность за то, что уголь не был своевременно поставлен в соответствующие учреждения, подведомственные возглавляемому ею комитету.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В его ходе надлежит учесть изложенное выше, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка