Решение Иркутского областного суда от 25 июля 2018 года №21-326/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2018 года Дело N 21-326/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супрановича Е.В. на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Супранович Е.В.,
установил:
Постановлением N <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. от 16 марта 2018 года Супранович Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 8 июня 2018 года постановление инспектора ЦАФАП оставлено без изменения, жалоба Суправновича Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Супранович Е.В., не соглашаясь с постановление должностного лица ЦАФАП и решением судьи Кировского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения. Правонарушение зафиксировано техническим средством, срок действия поверки которого истёк 29 января 2018 года.
Супранович Е.В. в судебном заседании, поддерживая жалобу, показал, что при указанных в административном материале обстоятельствах требований Правил дорожного движения не нарушал. На автомобиле ехал не по трамвайным путям, а по крайней левой полосе, с которой в соответствии с дорожными знаками разрешён поворот налево на ул. <...>. Разметка, запрещающая ему осуществление поворота налево через трамвайные пути, в указанном месте проезжей части дороги отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, представленным сотрудниками ЦАФАП в материалы дела.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании Супрановича Е.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу требований пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учётом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрёстком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекрёсток запрещается.
Как следует из материалов дела, 5 марта 2018 года в 16 часов 54 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: город Иркутск, пересечение <...>, зафиксировано нарушение пунктов 1.3, 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>. Собственником транспортного средства является Супранович Е.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Супрановича Е.В. постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Супрановича Е.В. на постановление должностного лица судья Кировского районного суда города Иркутска пришла к выводу о том, что постановление должностного лица ЦАФАП отмене не подлежит, поскольку состав вменённого Супрановичу Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными доказательствами.
С такими выводами должностного лица ЦАФАП и судьи Кировского районного суда <...> согласиться нельзя.Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают, в частности, наличие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Эти требования закона должностным лицом и судьёй не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.
Делая вывод о наличии в действиях Супрановича Е.В. состава правонарушения, должностное лицо и судья сослались на фотоматериал, полученный с помощью специального технического средства Автоураган, из которого, по мнению должностного лица и судьи, видно, что автомобиль <...> во время движения осуществляет движение через перекрёсток по трамвайным путям попутного направления в нарушение установленных на данном участке проезжей части дорожных знаков и разметки.
Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы в ходе просмотра указанного фотоматериала какой-либо дорожной разметки, нанесённой на данном участке дорожного полотна, не усматривается. Фотоматериал с очевидностью свидетельствует о том, что автомобиль <...>, пересекая трамвайные пути попутного направления, осуществлял манёвр поворота налево с крайней левой полосы в соответствие с дорожным знаком 5.15.2. Доказательств того, что указанный автомобиль двигался по трамвайным путям, в материалы дела не представлено. Разметка на дорожном полотне, которая бы запрещала осуществления поворота налево в данном месте, отсутствует.
При таких обстоятельствах приведённые Супрановичем Е.В. доводы в обоснование своей невиновности материалами дела не опровергаются.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
С учётом изложенного, постановление N <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. от 16 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 8 июня 2018 года, вынесенные в отношении Супрановича Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Супрановича Е.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Супрановича Е.В. удовлетворить.
Постановление N <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. от 16 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Супранович Е.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Супранович Е.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по настоящему делу.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка